Tatsächlich; mit dem Titel stimmte was nicht. Ich hatte leider vergessen, das Wort 'angeblichen' einzuklammern, was ich inzwischen berichtigt habe. Ihre diesbezügliche Kritik ist also völlig berechtigt gewesen. Vielen Dank für Ihren Hinweis!
Andererseits muss "angeblich" nicht unbedingt eine Verneinung bedeuten. Wenn man bspw. sagt, dass es angeblich gestern geregnet hätte, muss dies nicht unbedingt bedeuten, dass es nicht geregnet hätte. Auch das Wort "Mythos" muss nicht unbedingt eine Verneinung bedeuten.
Wenn man sagte, dass man Behinderte so sein lassen soll, wie sind, wäre dies doch Unsinn. Warum sollte man also Menschen, die sich mit Heterosexualität imitierendem Verhalten, zwar nicht (immer) um ihr Leben, so doch aber um ihr sexuelles Lebensglück und ihren Nachwuchs bringen, so lassen wie sie sind?
Grundsätzlich sollte man doch versuchen, ihnen zu helfen. Bei Behinderten sagt man schließlich auch nicht, dass sie mit ihrer Behinderung glücklich seien, sondern man versucht alles Menschenmögliche, um sie möglichst von ihrer Behinderung zu befreien.
Andererseits muss "angeblich" nicht unbedingt eine Verneinung bedeuten. Wenn man bspw. sagt, dass es angeblich gestern geregnet hätte, muss dies nicht unbedingt bedeuten, dass es nicht geregnet hätte. Auch das Wort "Mythos" muss nicht unbedingt eine Verneinung bedeuten.
Wenn man sagte, dass man Behinderte so sein lassen soll, wie sind, wäre dies doch Unsinn. Warum sollte man also Menschen, die sich mit Heterosexualität imitierendem Verhalten, zwar nicht (immer) um ihr Leben, so doch aber um ihr sexuelles Lebensglück und ihren Nachwuchs bringen, so lassen wie sie sind?
Grundsätzlich sollte man doch versuchen, ihnen zu helfen. Bei Behinderten sagt man schließlich auch nicht, dass sie mit ihrer Behinderung glücklich seien, sondern man versucht alles Menschenmögliche, um sie möglichst von ihrer Behinderung zu befreien.
Und bei Heterosexualität imitierendem Sexualverhalten sollte man dies eben grundsätzlich auch so tun; anstatt den Betroffenen laufend den absoluten Unsinn einzureden, wie toll, natürlich und normal Homosexualität doch sei.
Ist es denn völlig zufriedenstellend, wenn bspw. ein Mensch künstlich ernährt werden muss, er sich also nicht auf natürliche Weise ernähren kann? Selbstverständlich ist doch grundsätzlich die natürliche Ernährungsweise vorzuziehen.
Und so ist auch grundsätzlich die natürliche Weise der Sexualität zwischen einer Person mit weiblichem Geschlechtsorgan und einer Person mit männlichem Geschlechtsorgan der widernatürlichen Heterosexualität imitierenden Sexualität vorzuziehen.
Und wenn erst mal über Jahrzehnte hinweg Lobbyisten mit ihrer Lügenpropaganda das Volk indoktriniert haben; ist es sehr schwer, diesen fatalen Irrsinn den Menschen als solchen begreiflich zu machen.
Ist es denn völlig zufriedenstellend, wenn bspw. ein Mensch künstlich ernährt werden muss, er sich also nicht auf natürliche Weise ernähren kann? Selbstverständlich ist doch grundsätzlich die natürliche Ernährungsweise vorzuziehen.
Und so ist auch grundsätzlich die natürliche Weise der Sexualität zwischen einer Person mit weiblichem Geschlechtsorgan und einer Person mit männlichem Geschlechtsorgan der widernatürlichen Heterosexualität imitierenden Sexualität vorzuziehen.
Und wenn erst mal über Jahrzehnte hinweg Lobbyisten mit ihrer Lügenpropaganda das Volk indoktriniert haben; ist es sehr schwer, diesen fatalen Irrsinn den Menschen als solchen begreiflich zu machen.