Von mir auf Youtube und anderen Webseiten gepostete Kommentare, Gästebucheinträge und versendete E-Mails.
 
Botschaften an die Menschheit im Namen der Wahrheit und des göttlichen Lichts.

Beitrag 7588 von UFO-Peter » 20.01.2018, 16:40

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 2 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 2 des Bibelkurses als MP3-Datei

Das Blut des Lammes wird an die Türpfosten gestrichen und bewirkt, dass der HERR vorübergeht, wenn er sein Gericht ausübt. Das Lamm, das dafür geopfert wird, muss fehlerlos sein. Dieses Blut des fehlerlosen Lammes ist also entscheidend dafür, ob die Sünde bestraft wird oder nicht.

(2.Mose 12.3-13 + 28-29)

Die Sünde ist durch den Tod Jesu am Kreuz von Golgatha besiegt, der Tod ist durch die Auferstehung Jesu besiegt. […] Ein „Freikaufen“ von der Sünde ist also für uns Menschen völlig undenkbar.

Praktisch der komplette zweite Teil ihres Bibelkurses ist absoluter Unsinn. Allen Ernstes vergleichen Sie völlig absurder Weise das an die Türpfosten gestrichene Blut mit dem am Kreuz vergossenen Blut Jesu.

Es war zwar tatsächlich so, dass der Engel des Todes an den Häusern vorüber ging, an dessen Pfosten Lammblut war. Daraus aber abzuleiten, dass Sünden (nur) mit Lammblut beziehungsweise dem physisch am Kreuz vergossenen Blut Jesus vergeben werden können, ist theologisch totaler Unsinn.

Genauso könnte man die Bibelstelle hernehmen, wo Moses den Stab so lange hochhalten musste, bis der letzte des Volkes Israel durchs Rote Meer gezogen war. Auch hier war es so, dass, egal, wer sich noch im Roten Meer zwischen den Wassermassen befand, von den hereinstürzenden Wassermassen zu Tode kam.

Man könnte jetzt auch theologisch völlig falsch eine Theorie aus dieser Episode erschaffen, wonach Sünden nur vergeben werden können, wenn ein Prophet am Meer einen Stab hoch hält. Ich glaube, Sie merken schon selbst, in was für ein Bockshorn Sie da Menschen versuchen laufen zu lassen.

Jesus Christus sprach zwar tatsächlich Matthäus 26.26-28 zufolge, dass sein Blut des neuen Testaments vergossen wird für viele zur Vergebung der Sünden. Dass er damit aber nicht sein physisch am Kreuz vergossenes Blut meinte, sondern seine Lehre und seine Heilstätigkeit, sieht man schon daran, dass Jesus Matthäus 9.2-7 zufolge dem Gichtbrüchigen sagen konnte, dass ihm seine Sünden vergeben sind, also ganz ohne am Kreuz vergossenes 'Lammesblut'.

Sie sehen also, dass Ihr zweiter Teil Ihres Bibelkurses theologisch völliger Unsinn ist. Die Kirche hat aber großes Interesse an der Verbreitung solch groben Unfugs, um so theologisch völlig falsch den Menschen zuzurufen, dass einst Christus für sie gestorben wäre am Kreuz; damit möglichst keiner denken soll, dass er für Kirche zu sündig ist.

http://weltrettungsforum.w4f.eu/677

Genau dies ist nämlich der Grund, warum die Kirche solche Lügendogmen verbreitet. Weil es ihr nicht um die Wahrheit, sondern nur um möglichst viele besetzte Kirchenbänke geht. Aus diesem Grund wird aber auch alles verdreht, was in der Bibel und in den Evangelien geschrieben steht.

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 3 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 3 des Bibelkurses als MP3-Datei

Kann ein Christ überhaupt noch sündigen?

Die Frage ist doch nicht, ob man als Christ überhaupt noch sündigen kann; sondern, wen diese Frage so überhaupt noch betrifft beziehungsweise betraf. Nämlich eigentlich nur die Menschen, die zur Zeit Jesu auf der Erde lebten.

Weil aber Gott zu jeder Zeit immer wieder neu Menschen zu seinem heiligen Dienst erwählt, müsste also heute die Frage gestellt werden, ob man als Mensch, der die heute von Gott Gesandten als solche annimmt, überhaupt noch sündigen kann.

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 4 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 4 des Bibelkurses als MP3-Datei

Wer die gesamte Bibel gelesen hat, oder, wer (wenigstens) sporadisch und jeweils rein zufällig mal hier und mal da gelesen hat, weiß, dass Gott immer und immer wieder dazu aufrief, die Sünde zu meiden und seine Gebote zu halten.

Mit "zufälliger Auswahl" meine ich aber auch 'zufällig': Denn, wenn man die Bibel so kennenlernt, indem gerissene Schlitzohren vorgeben, welche Bibelstellen ihrem verlogenen Kalkül zufolge unbedingt gelesen werden sollten, wird man so als Bibelleser nur auf biblische Nebenschauplätze geführt.

Indem einem so die biblischen Hauptschauplätze verborgen bleiben, kann schon durch solch eine raffinierte Auswahl von Bibelversen, ein theologisch völlig falsches Bibelverständnis entstehen.

Wenn also beispielsweise ein bestimmter Bibelvers als ganz besonders wichtig hervorgehoben wird, kann man schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von einem Irrlehrer ausgehen, der nur (s)einer Kirche dienen will.

Wer aber nur ganz allgemein dazu rät, in der Bibel Gottes Wort zu erfahren, ohne dabei bestimmte Bibelverse hervorzuheben, ist demgegenüber grundsätzlich als vertrauenswürdig anzusehen.

Denn Gott braucht den einen oder anderen (angeblich) ganz 'besonderen' Bibelvers nicht, um die Wahrheit zu verkünden. Was wirklich wichtig und grundlegend ist, wurde von Gott in der Bibel immer wieder wiederholt.

Anders ist dies aber bei biblischen Nebenschauplätzen, deren Inhalte nicht nur eher weniger wichtig sind. Deren besondere Hervorhebung kann auch zu gefährlichen theologischen Missverständnissen führen.

Gott droht zum einen dem Strafe an, der sündigt und seine Gebote nicht befolgt (wobei hierbei von keiner ewigen Strafe die Rede ist); und sagt dem Gottes Segen und Glückseligkeit zu, der die Sünde meidet und Gottes Gebote befolgt.

Der Kirche ist dies aber ein Dorn im Auge; weil sie befürchtet, dass dadurch Menschen glauben könnten, dass, weil sie gegebenenfalls sündigen, sie deshalb nicht gut genug für die Kirche sein könnten.

Der Kirche geht es aber nicht darum, die Menschen möglichst von der Sünde abzuhalten; sondern eigentlich nur um möglichst viele besetzte Kirchenbänke aus materieller Eigensucht/Egoismus heraus.

Deswegen dieses ganze schwülstige Gerede, wie man beispielsweise seine Sünden los werden kann; als ob Sündigen was wäre, was (unter bestimmten Bedingungen) eine ewige unendlich schlimme Bestrafung nach sich zöge.

Wieso sollte überhaupt eine endliche Sünde eine ewige und somit unendlich große Bestrafung nach sich ziehen? So ein Gott wäre schließlich kein gerechter Gott, der eine (endliche) Sünde mit unendlicher (also unendlich langer) Pein bestrafte.

Wie werden wir unsere Sünden los?

Die Frage, wie man eine (bereits begangene) Sünde wieder loswerden kann, ist so gesehen schon in sich theologisch völlig falsch, und dementsprechend totaler Unsinn.

Gott vergibt zwar 1.Johannes1.9 tatsächlich demjenigen seine Sünden, der sie bekennt. 'Vergebung' und (göttliche) 'Gnade' bedeutet aber nicht Erlassen, sondern nur 'Strafmilderung'.

Gott ist also ein gerechter Gott, weil er demjenigen seine Sünden entsprechend milder bestraft, der seine Sünden als solche bekennt. Das ist schließlich bei Gericht auch nicht anders, dass bei Reue ein milderes Urteil zu erwarten ist.

Theologisch völlig falsch werden aber die Begriffe 'Vergebung' und 'Gnade' entsprechend uminterpretiert, um auf dieser völlig falschen theologischen Grundlage ein entsprechendes theologisches Lügengebäude zu errichten.

Wer die Sünde in seinem Leben überwinden will, kommt angeblich um diesen Vers nicht herum; dass dem seine (bereits begangenen) Sünden vergeben werden, der sie (vor Gott) bekennt.

Dies hört sich an, als ob es nicht in der Macht des Menschen läge, die Sünde zu meiden; als ob Sünde immer erst nach der Begehung bekämpft werden könne, indem man sie vor Gott bekennt. Jesus sagte aber Matthäus 16.26,27 zufolge was ganz anderes:

Was hülfe es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewönne, büßte aber seine Seele ein? Oder was kann der Mensch geben, damit er seine Seele wieder löse?

Denn, des Menschen Sohn wird kommen in der Herrlichkeit seines Vaters mit seinen Engeln; und alsdann wird er einem jeglichen vergelten nach seinem Tun.

Das Kalkül der Kirche ist natürlich klar, wenn sie so einen Unsinn verbreitet. So soll vermieden werden, dass sich Menschen für Kirche zu sündig halten. Sie denken dann, dass es letztlich ja eigentlich nur darauf ankäme, seine Sünden zu bekennen.

Seine Sünde zu bekennen, wäre das Einzige, was man mit seiner Sünde machen kann. Natürlich ist Bekennen das Einzige, was man mit einer bereits begangenen Sünde machen kann.

Was man allerdings mit der noch nicht begangenen 'Sünde' tun kann, nämlich sie erst nicht zu begehen, wird uns so erst mal mit dieser geradezu gerissenen Formulierung verschwiegen.

Mit dem kirchlichen Lügendogma, dass es (angeblich) keine guten Menschen gibt (obwohl GOTT den Menschen 1.Mose1.26 zu SEINEM Ebenbild erschuf), sondern (angeblich) nur Sünder, wird dann endlich dieser theologische Unsinn "auf den Punkt" gebracht.

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b3095

Die Kirche fürchtet sich anscheinend davor, dass manche Menschen denken könnten, dass sie für Kirche zu sündig sein könnten. Deswegen verbreitet sie theologisch völlig falsch, dass ja (sowieso) alle Menschen Sünder wären.

Und, dass demzufolge gar kein Mensch für die Kirche zu sündig sein könne, weil angeblich alle Menschen somit ungefähr gleich sündig wären. Weil sich also angeblich die Menschen nur darin unterschieden, wie sie mit "ihrer Sünde" umgingen.

Theologisch völlig falsch wird so systematisch praktisch die gesamte Heilige Schrift auf den Kopf gestellt aus rein lobbyistisch motivierter Eigensucht der Kirche.

Aus einem Gott, der immer wieder die Menschen dazu aufruft, die Sünde zu meiden und seine Gebote zu befolgen; werden die Menschen belogen, indem man ihnen theologisch falsch einen Gott vermittelt, der (angeblich) nur dazu aufruft, die Sünden zu bekennen.

Dass Christus für uns gestorben ist, in Römer 5.6,8 geschrieben steht, wird uns so nur mitgeteilt, aber nicht zitiert. Das hört sich an, als ob Gott diesen Unsinn gesagt hätte, weil es ja schließlich in der Bibel geschrieben steht. Tatsächlich sagte dies aber der falsche Apostel Paulus, also nur ein Mensch.

Auch im weiteren Verlauf dieses Lügendiskurses wird immer wieder mit dieser gerissenen Methode der Irreführung argumentiert, dass es bei Römer dies und Römer das geschrieben stünde. An dieser Stelle möchte ich mein Dossier nicht weiter fortführen.

Warum die Kirche das Himmelreich vor den Menschen verschließt, indem sie fälschlich verkündet, dass der Mensch nur über die Gnade Gottes gerecht werden könne.

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 5 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 5 des Bibelkurses als MP3-Datei

Nachdem uns theologisch völlig falsch 'erklärt' wurde, dass einst Jesus für die Sünden aller Menschen am Kreuz gestorben wäre, obwohl es diesen Kreuzestod gar nicht gab, wird nun krampfhaft versucht, die Frage zu beantworten, warum 'Christen' dann überhaupt noch die Sünde meiden sollten.

http://weltrettungsforum.w4f.eu/677

Halt aus Liebe zu Christus, fertig. Dieser gesamte fünfte Teil ist dann nur noch eine kaum durchschaubare Schwurbelei zwischen der Sünde, die einerseits sowieso in den Menschen wäre. Es aber dennoch (vielleicht so ganz nebenbei) lohnenswert wäre, die Sünde zu meiden.

Wenn der Liebe Gott immer nur guten Menschen Gutes täte, aber nie bösen Menschen Böses, wäre die Welt eine unglückselige Barbarei. Aber so können wir uns beispielsweise darüber freuen, dass zum Glück die Lügenkirchen immer mehr ihrer Mitglieder verlieren.

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 6 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 6 des Bibelkurses als MP3-Datei

[…] wenn sich jemand voll (echter oder falscher) Demut in die Rolle des unvollkommenen Sünders zurückzieht und sich ständig nur im eigenen Dreck suhlt. Das führt dann so weit, dass man nicht im Reich Gottes mitarbeitet oder die Gemeinde nicht besucht, weil man sich so sündig fühlt.

Da habe ich eine gute Nachricht für Sie: Die anderen in der Gemeinde sind genauso. Nämlich alles Sünder (und hoffentlich erlöste Sünder). Wenn wir nun ständig auf die Sünde schauen (ob fremde oder eigene) dann lähmt uns das und hält uns davon ab, dem Herrn zu dienen.

Leider gibt es das tatsächlich, dass Menschen sich für Sünder halten, weil ihnen die Kirche permanent den Unsinn einredet, dass alle Menschen Sünder wären. Dies lähmt dann die Menschen so sehr, dass sie erst gar nicht versuchen, nicht zu sündigen.

Wir sollen also am besten gar nicht auf die Sünde schauen. Wie kann man da aber was gegen die Sünde unternehmen, wenn man von ihr wegschaut? Dies ist dann natürlich kaum möglich.

Tatsächlich ist es aber so, dass man durch das Meiden der Sünde, indem man also die göttlichen Gebote hält, dem Herrn dient. Es ist aber nicht so, dass das Meiden von Sünde was anderes wäre, als dem Herrn zu dienen.

Hebräer 12.1 zufolge soll auf Christus geschaut werden. Weil es aber anstatt 'hinschauen' angeblich 'weg-hin-schauen' heißen müsste, wenn man es richtig übersetzt, wird uns hier weisgemacht, dass man erst von der Sünde wegschauen müsste.

Von der Sünde wegzuschauen, davon steht aber so in diesem Bibelvers nichts geschrieben; es wird von diesem Irrlehrer einfach willkürlich hinzugefügt. Wer diesen Diskurs aber nicht ganz genau verfolgt, bemerkt diese unzulässige Hinzufügung nicht.

Wenn wir aber mehr Sünden haben oder uns ständig daran erinnern, dann sind wir wie mit vielen Stricken gefesselt und in unserer Bewegungsfreiheit stark eingeschränkt. Deswegen sollen wir alle Sünden ablegen. Wie das geht, haben wir vor 2 Tagen in 1. Johannes 1.9 gesehen. Wir sollen die Sünden bekennen, das ist unsere Aufgabe. Den Rest tut er. Denn er ist treu und gerecht und vergibt uns die Sünden und reinigt uns von aller Ungerechtigkeit.

Sünden bekämpft man angeblich, indem man 1. Johannes 1.9 zufolge (nur) seine Sünde bekennt. Dann bräuchte man nichts mehr tun, denn Gott tut dann (angeblich) den Rest. In diesem Bibelvers steht aber nichts davon, dass allein das Bekennen schon ausreicht. Ich bin fassungslos, mit welch einer Unverfrorenheit die Menschen von diesem Irrlehrer hinters Licht geführt werden.

Bibelportal.de - E-Mail-Bibellese • www.bibelportal.de
Teil 7 des Bibelkurses als PDF-Datei Teil 7 des Bibelkurses als MP3-Datei

Dieser bluttriefende theologische Unsinn vom "Blut Christi", wo damit aber nicht die Lehre und die Heilstätigkeit Christi gemeint ist; sondern die Untaten, die Pilatus und seine Kriegsknechte verübten.

Wenn ich mich (für solchen) Horror interessiere, kann ich mir auch einen schönen Horrorfilm im Fernsehen anschauen mit Drakula, Vampiren und anderen fantasiereichen blutrünstigen Gestalten.

Das letzte blutige Opfer, das vor Gott etwas gezählt hat, war das von Jesus Christus am Kreuz von Golgatha (siehe Hebräer Kapitel 9-10).

Alle anderen Opfer, die Menschen nach diesem Ereignis für das Gute erbracht haben, und manche von ihnen sogar ihr Leben gaben, werden so von diesem Irrlehrer einfach mit Füßen getreten.

Aus einer meines Erachtens krankhaften Wahnvorstellung heraus, was mit Religion aber auch rein gar nichts zu tun hat, führen Kirchentheologen Menschen in die geistige Irre mit solchem Unsinn.

Hier ist gemeint, dass wir mit unserem ganzen Leben, unserem ganzen Sein, unserer gesamten Existenz voll für den Herrn Jesus Christus leben.

Seit Tausenden von Jahren wurden in Israel nur Tiere geopfert. Weil dieses aber das letzte blutige Opfer gewesen sein soll, war es ausnahmsweise mal ein Mensch, der rein zufällig zugleich auch Gott gewesen sein soll. Wer so eine Scheiße glaubt, ist selbst schuld.

Es sind inzwischen schon zwei Tausend Jahre vergangen, seitdem ein Prophet über die Erde wandelte, der auch nicht mehr und auch nicht weniger Gott war, als alle anderen Propheten vor und nach ihm.

Der sich auch nicht ein einziges mal in diesen zwei Jahrtausenden wieder mal hat blicken lassen bei den Menschen auf Erden. Wie lange sollen denn die Menschen noch diesem 'Herrn' dienen?

Vielleicht noch weitere zwei Tausend Jahre? Vielleicht noch weitere Millionen von Jahren oder gar Milliarden? Vielleicht sogar dann, wenn diese Erde vergangen sein wird und Menschen dann auf neuen Planeten wohnen werden?

Wie lange hält denn überhaupt so ein "vollbrachtes Opfer" an? Müsste es nicht irgendwann erneuert werden, indem man sich vielleicht schon mal umschaut, ob man wieder jemand findet, welcher ein Sohn Gottes sein könnte, um ihn dann zu töten?

Nein, im Ernst! Auf solche Fragen erhält man aber von der Lügenkirche einfach keine Antwort oder nur primitive nichtssagende Ausflüchte. Und dies, obwohl es sich bei den Evangelien auch um frei erfundene Geschichten handeln könnte.


[q_QFvb82LKA] Der Liebe Gott hatte sich tatsächlich was dabei gedacht, als er einen Mann und eine Frau erschuf. Allerdings erschuf er wenig später auch den "homosexuellen Mann". Und für den homosexuellen Mann ('Mann' mit weiblicher Orientierung) erschuf er den 'Mann' mit Vagina anstatt Penis (Frau mit männlichen Hormonen). Amen.


Sehr geehrter Erzbischof Dr. Ludwig Schick, lieber Pfarrer Charles Cervigne,
es tut mir sehr leid, dass Sie so viele Hass-Mails erhalten, was wirklich nicht in Ordnung ist. Allerdings bin ich auch nicht damit einverstanden, dass die Kirche mit ihrem antireligiösen antichristlichen gotteslästerlichen scheußlichen Kruzifix rücksichtslos auf den Gefühlen wahrer Gläubiger herumtrampelt; denn im Gegensatz zu normalen üblichen Kirchgängern gibt es schließlich auch noch M e n s c h e n, die Jesus Christus wirklich lieben.


[Zum Beitrag 7267 …] 3. Mose 11 besagt, welche Tiere das Volk Gottes Israel essen darf, und welche nicht: http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/3_mose/11/ Zudem würde ich das Schächten als tierquälerisch ansehen, Video "Grausamer Islam": http://weltrettungsforum.w4f.eu/b6184

Weil die Technik vorangeschritten ist, kann man spezielle Bolzenschussgeräte verwenden zum Schlachten. Es besteht also nicht mehr das Erfordernis des steinzeitlichen Schächtens.


[E-Mail an einen evangelischen Pfarrer] Eine mobile Kirche ist eine wirklich gute Idee. Genauso könnte ich mich aber auch für eine Kirche begeistern, die umgekehrt ihr Gotteshaus endlich für dessen eigentlichen Zweck zur Verfügung stellte.

Dass nämlich Menschen dort wie am Stammtisch miteinander ins Gespräch kommen könnten, und zwar als eigentlichen Grund eines Besuchs dieser Stätte.

Stattdessen missbraucht aber die Kirche ihre Gotteshäuser, um stattdessen nur antireligiöse antichristliche und gotteslästerliche Lügendogmen zu verbreiten. Muss das denn wirklich sein, dass man schon die Kleinsten mit der Grausamkeit des Kreuzes vertraut macht?

Soll doch der Sohn Gottes grausam am Kreuz sterben. Und sei es nur deswegen, damit Gott den Menschen ihre Sünden vergeben kann, wird den Kirchgängern laufend eingeredet.

Ich finde das wirklich schade, wenn die Kirche sich für die Verbreitung von solchem absolut kranken theologischen Unsinn hergibt, anstatt den Menschen theologisch akkurate Interpretationen von Bibelversen zu predigen.


[E-Mail an ZDF-Sonntags] Die Geschichte über Jesus Christus in der Sendung 'Sonntags' ist unerträglich. Könnten die Macher dieser sonst sehr schönen Sendung es bitte unterlassen, die Zuschauer mit diesen geisteskranken kirchlichen Lügendogmen zu überschütten? Sind 20 000 misshandelte Kinder in katholischen Heimen nicht genug?

Wenn der Blödsinn, dass Jesus Christus Gottes Sohn gewesen wäre beziehungsweise sogar Gott theologisch wahr wäre, wären demzufolge ja alle anderen Kindlein nicht Gott, also somit 'Bastarde', die man ja getrost misshandeln und missbrauchen könne.

Zwar war das Jesuskindlein tatsächlich Gottes Sohn. Allerdings kennt die Bibel nicht nur diesen einen Sohn Gottes. Ich erinnere da beispielsweise an Henoch, der ein göttliches Leben führte und ihn Gott deswegen wegnahm. Auch Eliah fuhr wie Jesus gen Himmel auf.

Die gottverdammte Kirche tut aber so in ihrer völligen theologischen Verstocktheit, dass Jesus Christus sogar Gott gewesen wäre, und dies als einziger Mensch aller Zeiten und der gesamten Welt, was natürlich theologischer Unsinn ist, denn 2. Moses 20 zufolge darf man keinen Gott neben Gott haben.


[E-Mail an Kultusminister Dr. Ludwig Spaenle, Betreff: Sexuelle Aufklärung]Bitte lassen Sie nicht zu, dass schon Kindern der Unsinn erzählt wird, dass zu einem 'homosexuellen' Mann eigentlich nur ein anderer 'homosexueller' Mann infrage käme als Partner; wo es doch schließlich auch Männer mit Vagina anstatt Penis gibt (Frauen mit männlichen Hormonen).

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7114


[E-Mail an queer.de] Von Ihnen hätte ich gern gewusst, wie man beispielsweise Männern mit weiblicher Orientierung helfen kann, dass sie den (wirklich) richtigen Mann finden können; nämlich einen 'Mann' mit Vagina anstatt Penis ('Frau' mit männlichen Hormonen).


Zum Beitrag 6692 … Im Glauben der Neuapostolischen Kirche und allzu häufigem Kirchgang aufgewachsen, bin ich mit Kirche vertraut; sodass ich schon weiß, wovon ich rede, wenn ich meine eher ablehnenden Ansichten über Kirche und 'Gottesdienste' verbreite in der Öffentlichkeit.

Auf der einen Seite sind die Sakramente, das ganze liturgische Gehabe und diese Rituale eigentlich völlig sinnlos. Indem Kirchen willkürlich jeweils bestimmte Episoden aus der Bibel zu Kirchensakramenten gemacht haben, sind so eigentlich nur völlig sinnlose Rituale entstanden.

Da passiert eben halt so allerlei, was äußerlich sehr nach Frömmelei und Scheinheiligkeit aussieht; und es sich bei genauerer Betrachtung eigentlich nur um eine ziemlich skurrile Show handelt, die Menschen unmöglich zu Gott führen kann.

Kirche kann grundsätzlich auch keine Menschen zu Gott führen beziehungsweise Gott erleben lassen, zumindest nicht so mit ihren eigentlich völlig sinnlosen Ritualen und dieser ganzen ominösen Liturgie (Gottesdienstablauf).

Gott kann eigentlich nur jeder selbst finden im Gebet beziehungsweise in der Meditation, indem man IHN selbst sucht aus sich heraus; und zwar ganz allein, wie diese außerordentlich gläubige Christin in ihren 5 Videos (vor allem das zweite und dritte Video der Playlist) verkündet:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/771

Mit Kirche hat das nichts zu tun, wenn ein Mensch Gott sucht. In keiner Kirche und in keiner Glaubensgemeinschaft wird ein Mensch Gott finden können; dies ist völlig ausgeschlossen, weil Gott von keiner Institution instrumentalisiert werden kann. Gott offenbart sich stattdessen überall den Menschen und den Tieren:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b5626

Indem die Kirche aber auch nahezu alles verdreht und auf den Kopf stellt, was in der Bibel geschrieben steht; hierbei aber so tut, als ob sie auf dem Boden der Bibel gegründet wäre; ruft die Kirche so selbsternannte 'Gotteskrieger' auf den Plan, die dann Anschläge auf Kirchen und Weihanchtsmärkte verüben.

Wie kann das beispielsweise sein, dass die Kirchentheologen Jesus Christus zu Gott hochstilisiert haben; obwohl zugleich eines der 10 Gebote fordert, dass man keinen Gott neben Gott haben soll? Da müsste doch einst Gott nicht daran gedacht haben, dass Jesus Gott ist? Oder wie oder was?

Das Problem bei den Kirchen ist vielleicht weniger ein Mangel an Heiligem Geist, als vielmehr ein grundsätzlicher Mangel an theologischer Wahrheit. Beispielsweise der theologische Unsinn von der göttlichen Dreieinigkeit. Ich lese da nämlich in der Bibel eigentlich immer nur was von einem "einigen Gott":

http://www.bibel-online.net/suche/?qs=einiger

Auch von der reinen Logik her kann und will ich mir nicht vorstellen, dass Gott unbedingt aus drei Teilen besteht. Warum ist Gott nicht beispielsweise vier-, fünf- oder sechseinig?

Henoch und Elia sind wohl keine göttliche Personen, nein? Diese beiden sind doch 1. Mose 5.21,24; 2. Könige 2.11; Lukas 24.51 und Apostelgeschichte 1.9 zufolge auch gen Himmel gefahren. Lassen sie mich das erklären mit der Dreifaltigkeit!

Dass heutzutage niemand mehr nach Propheten fragt, liegt am Irrglauben an die (angebliche) Dreieinigkeit. Indem man Jesus Christus zu einer Gottheit macht, stellt man so alle Propheten in seinen Schatten.

Die Rechnung geht auf, denn heute fragt keiner mehr nach einem Propheten beziehungsweise Mann Gottes. An dessen Stelle ist die sogenannte "Kirche Christi" getreten, wodurch die Kirche die Konkurrenz von heutigen Propheten nicht mehr zu fürchten braucht.

Die obskure gotteslästerliche Seite kath-zdw.ch habe ich mir mal angeschaut. Oben rechts ein Bildnis von Jesus. Und weiter links gleich zwei Kreuze; falls also eines nicht reicht, um den Meister irgendwie totzukriegen; so ungefähr …

Etwas weiter unten lese ich: "Martin Luther lehrt: Freiheit von den Geboten" und: "Jesus lehrt, wie das Leben nach den Zehn Geboten und der Bergpredigt zum ewigen Leben führt."

Dabei hatte 5. Mose 30.11,14 zufolge Gott schon selbst gesagt: "Denn das Gebot, das ich dir heute gebiete, ist dir nicht verborgen noch zu ferne […] Denn es ist das Wort gar nahe bei dir, in deinem Munde und in deinem Herzen, dass du es tust."

Gott hatte also schon damals klargestellt, dass die eigentlichen göttlichen Gebote jeder Mensch in seinem Herzen bereits in sich trägt. Und dass so gesehen demzufolge die Gebote auf dem Papier nicht die wirklichen Gebote Gottes sind.

Jeremia 3.16 zufolge sagte der HERR sogar, dass diese göttlichen Gebote auf dem Papier mit zunehmender Entwicklung der Menschheit sogar allmählich ganz verschwinden sollen:

Und es soll geschehen, wenn ihr gewachsen seid und euer viel geworden sind im Lande, so soll man, spricht der HERR, zur selben Zeit nicht mehr sagen von der Bundeslade des HERRN, auch ihrer nicht mehr gedenken noch davon predigen noch nach ihr fragen, und sie wird nicht wieder gemacht werden.

Ich kann wirklich nur jedem raten, besser selbst in der Bibel zu lesen, anstatt einfach den verlogenen Predigten Glauben zu schenken. Genauso bestimmt auch Ihre Kirche selbst, ob sie weiterhin ihre Gläubigen belügen und betrügen will.

Wenn Sie selbst in der Bibel lesen, sind Sie schon mal auf dem richtigen Weg. Jetzt kommt es eigentlich nur noch darauf an, dass Sie die Heilige Schrift völlig unvoreingenommen, aufmerksam und überaus sorgfältig lesen, ohne hierbei allerdings einem kirchlichen Bibelleseplan zu folgen.

Sodann werden Sie früher oder später unweigerlich allmählich immer mehr Widersprüche in kirchlichen Predigten feststellen. Beispielsweise werden Sie zur Erkenntnis kommen, dass Christus einst gar nicht am Kreuz gestorben sein konnte, denn Matthäus 11.30 zufolge bezeichnete er seine Last als leicht und sein Joch als sanft.


[E-Mail an Kirchenpräsident der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau (EKHN) Volker Jung] Sie haben zwar völlig recht, dass Gott uns tatsächlich auch heute nahe ist. Das Problem ist allerdings, dass der kirchlichen Interpretation der Weihnachtsgeschichte zufolge eben genau dies nicht der Fall sei.

Ein Gott, der während der gesamten Menschheitsgeschichte bisher nur ein einziges Mal in Gestalt seines Sohnes Jesus Christus den Menschen ganz nahe gewesen sein soll, vor und nach diesen etwa drei Jahrzehnten allerdings nicht; wo sollte denn dieser Gott auch heute nahe sein?

Sie sehen also, dass die Wahrheit, die Sie sagten, sich mit der kirchlichen Interpretation der Evangelien gar nicht in Übereinstimmung bringen lässt. Man könnte diese Fehlinterpretation vielleicht sogar fast als Hassrede ansehen.

Wo eine Religion nämlich ein bestimmtes Kindlein zu Gott hochstilisiert, also in der gesamten Menschheitsgeschichte ausschließlich dieses eine Kindlein heilig gewesen sein soll, wären im Umkehrschluss ja alle anderen Kindlein als unheilig anzusehen.

In diesem Geiste ging man dann ja auch mit den Kindern in den katholischen Heimen um, indem man sie laufend als 'Bastarde' ansah, sie laufend so bezeichnete und sie dann natürlich auch entsprechend misshandelte und missbrauchte.

Diese etwa 20 000 Kinder wurden so Opfer eben dieser kirchlichen Irrlehre; was aber nicht passiert wäre, wenn die Kirchen sich ihrer großen Verantwortung bewusst wären und die Evangelien richtig interpretierten.


[E-Mail an Bischof Stefan Oster] Bei 20 000 misshandelten Kindern in katholischen Heimen (bei 15:30) zu sagen, dass so was bei anderen Berufsgruppen auch nicht weniger oft vorkommt, dass so was also a u c h in der Katholischen Kirche vorkommt, finde ich völlig daneben.

Es kommt nämlich vor allem in der Katholischen Kirche vor, weil bei deren völlig abstruser Lehre von einem zu Gott hochstilisierten Jesuskindlein doch Kindesmisshandlung geradezu erst provoziert wird.

Wenn nämlich angeblich nur dieses eine Jesuskindlein heilig ist, sind im Umkehrschluss natürlich alle anderen Kindlein unheilig und somit 'Bastarde'; und werden dann natürlich auch entsprechend herabwürdigend behandelt.

Eine Kirche, die in solch grauenhaftem Maße alles verdreht, was in der Bibel geschrieben steht, ist so gesehen natürlich ein Seiteneinsteiger geradezu fast ideal für ein solch hohes Amt, wie Sie es tragen.

Demgegenüber kämen Gläubige, die sich mit der Bibel wirklich auskennen, eigentlich kaum infrage für hohe Ämter, weil diese sich ja vor lauter Missgunst von der Katholischen Kirche bereits abgewendet haben.

Aus "Auferstanden von den Toten" macht die Kirche "Auferstanden vom Tode"; aus dem am Kreuz verschiedenen Christus wird der am Kreuz Verstorbene; aus dem Blut Christi des Neuen Testaments wird das physisch am Kreuz vergossene Blut; aus dem verheißenen Messias, der Jesaja 53 zufolge sein Leben in den Tod geben wird, wird der Messias, der sterben wird, sterben muss oder gar unbedingt getötet werden muss.

Aus "Gottes Sohn" wird "Gott Sohn" und somit fast Gott selbst; aus Jesus, der sich nicht mit "guter Meister" anreden ließ, wird trotzdem Gott gleich ein absolut guter Meister; aus dem Sohn Gottes, den einst Gott in die Welt sandte, damit ER SEIN Volk Israel vom Übel erlöst, der dadurch gerettet wurde, indem Gott zuließ, dass so viele Kindlein von Herodes ermordet wurden, wird das Opferlamm, das (angeblich) sterben musste, damit Gott den Menschen ihre Sünden vergeben kann.

Aus den drei häufigsten und populärsten Arten, wie Gott mit den Menschen kommuniziert, wo die drei Begriffe 'Vater', 'Sohn' und 'Heiliger Geist' dafür stehen, wird ein dreifaltiger Gott; aus der Taufe des Johannes, dem Abendmahl Jesu und dem Empfang des Heiligen Geistes werden Kirchensakramente; aus der symbolischen Darstellung des altrömischen Folterinstruments wird eine heilige kirchliche Reliquie.

Aus dem einen Sohn Gottes, der zu seiner Zeit seinen damaligen Worten zufolge eigentlich nur damals der Weg, die Wahrheit und das Leben war, wird der eine Fleisch gewordene Gott aller Zeiten; und so theologisch völlig falsch die "christliche Religion" begründet, die so aus den Evangelien gar nicht begründet werden kann. Aus biblischen Hauptschauplätzen (bspw. göttliche Gerechtigkeit) werden Nebenschauplätze; und aus Nebenschauplätzen (bspw. göttliche Gnade) Hauptschauplätze.

Die Kirche von innen heraus zu reformieren, ist meines Erachtens fast unmöglich. Es erginge Ihnen voraussichtlich wie dem ehemaligen Pfarrer Eugen Drewermann, der die Suspendierung als Priester hinnehmen musste:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b5431

Meine bisherigen Protestbriefe an Pfarrer der Sendung "Das Wort zum Sonntag":

http://weltrettungsforum.w4f.eu/687


[pP-_dgmQAJA] Wie viele solch unheilvoller schwülstigen Texte, die das Jesuskindlein zu Gott hochstilisieren, muss die Welt eigentlich noch ertragen?

War es nicht so, dass durch die Hochstilisierung dieses einen Jesuskindleins zu Gott im Umkehrschluss alle anderen Kindlein zu sogenannten 'Bastarden' abgewertet werden und eigentlich dadurch 20 000 Kinder in katholischen Heimen misshandelt wurden?

So lange wir noch nicht verstanden haben, dass man keinen Gott neben Gott haben soll, wie dies die Zehn Gebote 2. Moses zufolge fordern, werden theologisch völlig falsch Menschen Menschen in den Schatten von Jesus Christus stellen mit den unweigerlich damit verbundenen schlimmen Folgen.

Tatsächlich war einst Jesus Christus auch kein größerer Prophet, als die Propheten und Gottesmänner vor und nach ihm. Es steht nichts, aber auch absolut nichts in der Bibel geschrieben, dass Jesus Christus irgendwie Gott gewesen sein soll im Gegensatz zu den anderen Gottesmännern.

Letztlich sind von dieser theologischen Lüge inspirierte Channelings auch nicht viel besser, als diese gottverdammten elenden kirchlichen Lügendogmen, mit der die Kirche die Menschheit immer weiter zum Bösen verführt.


[grYLA8Cx9Nk] Tim Mälzer hat herausgefunden, dass Fastfood eigentlich genauso gesund ist wie 'normales' Essen: "Tim Mälzer: Der Ernährungs-Check – Was ist wirklich gesund?"

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b4747

"Super Size Me" behauptet aber das Gegenteil:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b5242
http://documentary-movie.com/super-size-me/

Keine Angst vor dem Essen:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7208

Wenn gesundes Essen krank macht:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7386

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7665

Dicke leben länger:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7373


[Zum Beitrag 7654 …] 5:04 Der wirre Glaube an 'Homosexualität' ist eigentlich nichts anderes, als dass es die Homolobby geschafft hat, die Propaganda von den auf das nicht zueinander Passen der Genitalien Orientierten glaubhaft zu machen.

Tatsächlich gibt es 'Homosexuelle' so nicht, sondern allenfalls nur 'Männer' mit weiblicher sexueller Orientierung und 'Frauen' mit männlicher sexueller Orientierung. Zu einem solchen Mann passt aber nicht ein anderer solcher Mann am besten, sondern eine 'Frau' mit männlichen Hormonen, die ihren Körper männlich formt.

Wer dies verstanden hat, dem ist klar, dass natürlich die Medizinerbranche Frauen mit viel männlichen Hormonen lieber einredet, dass sie sich doch besser zu einer ganzen Frau machen lassen sollten mit einer lebenslangen und für die Medizinerbranche äußerst profitablen Hormonbehandlung.

Channelings sollte man generell nicht allzu ernst nehmen. Ich hatte auch mal einige Zeit 'gechannelt', was fast alles auch bei paoweb.org verlinkt wurde, wobei dies dabei heraus kam:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/777

Nach einigen Monaten entschloss ich mich, damit am besten aufzuhören, weil ich glaube, dass dies sozusagen nicht der "richtige Weg" ist, beziehungsweise der nicht wirklich richtige Weg (zu Gott) ist.

Auch ohne bewusst irgendwelchen Engeln die Möglichkeit zu geben, mich als Sprachrohr zu benutzen, komme ich doch auch so immer wieder zu neuen Erkenntnissen, die ich dann einfach so (in meinem Namen) in meinen Forum veröffentliche.

Ich denke, dass die Engel überhaupt kein menschliches Sprachrohr brauchen, um ihre Erkenntnisse den Menschen zukommen zu lassen; diese können sie nämlich selbst direkt zu (allen) Menschen sprechen auf ihre Art.

Was die Nidle-Botschaften betrifft, hatte ich mich sogar schon mal über diese lustig gemacht in meinem Forum:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b3186

Ein meines Erachtens ganz bespnderes 'Novum' sind Geistererscheinungen, wo die bedeutendsten, die ich erlebte, ich hier über diese berichtete:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/692


[uvx115UBi98] Der Kanalname "Das Weltrettungsforum klagt die Lügenpresse an" bezieht sich eigentlich nur auf den im Kanal verlinkten Forumsbeitrag: Klick! Das ist wohl keine Lüge, dass Homosexuelle homosexuell sind? Diese Menschen sind nicht wirklich homosexuell; weil schließlich auch sie möchten, dass es auch unten herum passt.

Die vom Lobbyismus unterwanderte Lügenpresse beachtet nicht, dass der Liebe Gott für den 'homosexuellen' Mann die Frau mit den männlichen Hormonen erschaffen hat, also eigentlich quasi einen 'Mann' mit Vagina anstatt Penis. Und so lange die Medien den Unsinn von der 'Homosexualität' verbreiten, ist und bleiben sie Lügenpressen.

Die Sexualwissenschaftler müssen sich irren, wenn sie davon ausgehen, dass Homomann auf anderen Homomann orientiert ist. Woher kommt das, dass Homomann Mann attraktiv findet? Weil der Teil des Gehirns, der für die sexuelle Orientierung zuständig ist, mehr oder weniger weiblich ausgeprägt ist.

Im Umkehrschluss gibt es aber auch Frauen, oder besser gesagt Menschen mit Vagina anstatt Penis, deren Körper ebenfalls mehr oder weniger männlich ausgeprägt ist. Natürlich kann so eine Person einem Homomann nicht gefallen.

Dies liegt schlicht daran, dass sich die zuvor beschriebene Person ('Frau' mit den männlichen Hormonen) aufgrund ihrer Vagina eigentlich schon als Frau definiert und sich dann natürlich auch äußerlich so kleidet, schminkt und auch die Haarfrisur entsprechend weiblich ist.

Stellen Sie sich vor, Ihre Frau liefe in Männerklamotten herum, schminkte sich nicht mehr und hätte kurzes Haar! Sie müssten zugeben, dass Ihnen Ihre Frau nicht mehr richtig gefiele; oder nicht? So ist dies auch mit den angeblich auf Homomann orientierten Homomännern.

Nun wenden viele ein, dass eine Frau mit männlich aussehendem Körper letztlich doch aufgrund ihrer Vagina doch nicht so männlich aussehen kann, wie ein echter Mann. Dann behaupte ich, dass auf der anderen Seite ein Homomann nicht wirklich auf Homomann orientiert sein kann aufgrund seines Penises.

Dieser müsste dann schließlich auch verhindern, dass die Region seines Gehirns, der für die Orientierung zuständig ist, genauso weiblich ist, wie bei einer Frau. Somit könnte die Orientierung eines Mannes niemals ganz weiblich sein, sodass ihm demzufolge eigentlich eine männlich aussehende Frau besser gefallen müsste.

Wenn es da aber nicht die von der Lobby unterwanderte Lügenpresse gäbe, die gebetsmühlenartig auf die Menschen den Schwachsinn von den ach so vielen 'Homosexuellen' einredet. De Grund ist klar: Die Medizinerbranche erlitte gigantische Verluste, verzichteten männlich aussehende Frauen auf ihre lebenslange Östrogentherapie.

Aber eigentlich ist diese Propaganda schon deswegen völliger Unsinn, weil es einfach schon von vornherein völlig absurd ist zu glauben, dass es einem Mann grundsätzlich egal wäre, ob die Genitalien zueinander passen, was allerdings die Sexualwissenschaft wie selbstverständlich voraussetzt.

Wenn ein führender hoher Funktionär oder Redakteur eines Mediums heimlich in einem Lobbyverein organisiert ist, von dem er ebenso heimlich geschmiert wird, braucht er nur für die Verbreitung von absolutem Unsinn sorgen.

Und nicht nur seine Geldbörse wird erheblich voller sein, sondern auch das Land hat viele solche Homosexuelle mehr; die allen Ernstes glauben, dass sie nur mit so einem Partner glücklich werden könnten, wo es genital-mäßig nicht passt.

Einem auf maskuline Frauen orientierter Mann gefallen insgesamt natürlich schon Männer besser als Frauen; sodass er dann natürlich in jungen Jahren eigentlich sich fast ausschließlich nach Männern umschaut, wodurch sich seine Orientierung entsprechend in Richtung männlich verändert.

Die Propaganda unterscheidet doch nicht gezielt zwischen auf >männlich aussehenden Frauen orientiert< und >auf Mann orientiert<; sondern eigentlich immer nur, ob eine Person auf Mann oder Frau orientiert ist. In diesem falschen Denken sind dann natürlich auch die jungen Männer gefangen, weil sie es (noch) nicht besser wissen.

Sie schauen dann als auf maskuline Frauen Orientierte männliche Jugendliche, ob ihnen generell Frauen oder Männer gefallen; und nicht feinsinnig, ob ihnen anstatt Mann auch maskuline Frau gefallen könnte. Als Ergebnis dieser Brille, die ihnen die Lügenpresse aufgesetzt hat, kommen sie so natürlich auf den falschen Schluss, dass sie auf Mann orientiert wären.

Dies würde dann das erklären, was Sie schrieben, dass Homosexuelle eigentlich schon auf richtig männlich aussehende (Männer) orientiert sind, weil sie sich so diese Orientierung eigentlich erst selbst beigebracht haben, weil sie in jungen Jahren von der Propaganda in die Irre geführt wurden.

Es gibt da übrigens dieses Phänomen, dass Männer erst homosexuell werden, wenn sie fast nur noch mit Männern zusammen sind, wie folgendes Video belegt. Das hieße dann aber auch, dass sich die Orientierung eines Mannes wenigstens teilweise in die feminine Richtung verändern ließe.

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b5689

Wie man hier sieht, sind sämtliche Männer dieses Stamms homosexuell geworden, nachdem ihnen ihre Frauen geraubt wurden. Wer unter diesem Umstand immer noch behauptet, und dies tut die Lügenpresse gezielt, dass ein Homosexueller nicht heterosexuell werden könne, der ist wirklich ein Lügner der übelsten Art.

Sie meinen also, dass das Belügen und in die Irre führen von jungen Menschen nicht weiter schlimm wäre, weil diese sich schon nicht in die Irre führen lassen werden, weil die ihren Körper ja schließlich kennen.

Das Problem ist nur, dass es keinem auf der Stirn geschrieben steht, ob er homo oder hetero ist. Woran sollte ein junger Mensch überhaupt erkennen, wie er sexuell orientiert ist, wenn ihm in der Regel verschwiegen wird, dass es auch Frauen mit männlich geformtem Körper gibt?

Sollte er dann beispielsweise laut ausrufen, dass er auf maskuline Frauen steht; wenn er in diesem jungen Alter noch gar nicht weiß, dass es überhaupt männlich aussehende Frauen gibt? Wie sollte dies überhaupt möglich sein? Natürlich hält er sich dann für homosexuell.

Dies ist vergleichbar mit einem T-Shirt; dass er gar nicht wissen kann, ob ihm eines gefallen könnte; wenn er gar nicht weiß, dass es überhaupt T-Shirts gibt. Genauso kann auch keiner wissen, dass ihm beispielsweise Kiwis gut schmecken könnten, wenn er noch nie eine Kiwi gegessen hat.

Da kann man auch nicht sagen, dass jemand seinen Körper gut kennt, sodass er das ja wissen müsste, ob ihm Kiwis gut schmecken könnten. Die naturgegebene homosexuelle Orientierung existiert auch nicht, was übrigens auch zweifelsfrei die Zwillingsforschung beweisen konnte.

Wenn der eine eineiige Zwilling homosexuell war, so war nur in etwa 50 % der Fälle auch der andere Zwilling homosexuell. Diese 50 % Übereinstimmung werden wahrscheinlich dadurch verursacht, dass beide Zwillinge in derselben Umgebung aufgewachsen waren, also äußere Umstände zum homosexuell werden führten.
Man kann eigentlich auch nicht argumentieren, dass unterschiedliche hormonelle Umstände zu einer unterschiedlichen Geschlechtsdifferenzierung geführt haben konnten. Wenn dies so wäre, käme es vor, dass beispielsweise der eine eineiige Zwilling maskulin ist und der andere feminin.

Das heißt also, dass es bei eineiigen Zwillingen nicht zu einer durch Hormone bedingten unterschiedlichen Geschlechtsdifferenzierung kommt, und es somit auch nicht durch Hormone bedingte unterschiedliche Entwicklungen im Gehirn geben kann.

Und es somit auch keine durch Hormone bedingte unterschiedliche Ausbildung von sexuellen Orientierungen geben kann. Es ist auch nur allzu logisch, dass die Natur dafür gesorgt hat, dass die Orientierung nicht naturbedingt feststeht, sondern stets jeweils erworben wird und somit jederzeit wieder geändert werden kann, wie dies der Fall in einem Urwaldstamm eindrucksvoll belegt.

https://youtu.be/FrCx_WPOc6k

Das wäre ja auch schlecht, wenn ein Mann eine maskulin statuierte Frau ehelichte und sie ihm dann nicht gefallen könnte. Deswegen hat die Natur dafür gesorgt, dass die sexuelle Orientierung flexibel ist und sich mit der Zeit an den jeweiligen Partner anpassen kann, damit so jeder Mann eine Frau sexuell attraktiv finden kann.

Wenn ich mir aber von der von den Lobbyvereinen geschmierten allgegenwärtigen postfaktischen Mainstream-Lügenpresse einreden lasse, dass man Homosexualität nicht heilen kann; werde ich auch weiterhin keine Frau anschauen, und immer nur nach Männern schielen; was mich dann natürlich für alle Ewigkeit homosexuell sein lassen wird.

Dass Homosexualität heilbar ist, ist zwar sehr wahrscheinlich so; dies ist aber letztlich doch nicht unbedingt die wirklich entscheidende Frage, um darüber ein Urteil fällen zu können, ob unsere Medien Lügenmedien sind.

Diese Ureinwohner sind vielleicht gar nicht homosexuell geworden, sondern die Männer treiben es nur deswegen untereinander, weil der Stamm keine Frauen mehr hat. Und was die Zwillingsforschung betrifft, könnte Homosexualität doch jeweils immer bei beiden eineiigen Zwillingen vorhanden gewesen sein.

Weil aber bei Homosexualität die Genitalien nicht zueinander passen und Fortpflanzung ausgeschlossen ist, entscheiden sich viele Homosexuelle dann doch für heterosexuelles Verhalten.

Abgesehen davon, dass die Lügenpresse so gut wie nie von äußerlich männlich statuierten Frauen redet; sondern verdächtig immer nur von entweder auf Frau oder Mann Orientierten; wäre dieses ganze erbärmliche Homosexuellengequatsche immer noch so erbärmlich dumm, dass es einem die Sprache verschlagen sollte.

Denn, wenn tatsächlich Homosexuelle nicht mit einer maskulinen Frau glücklich werden könnten, und deswegen nur die Wahl hätten zwischen dem Zueinander Passen der Genitalien und romantischer Liebe; wieso ist dann von Seiten der Mainstream-Medien vorn herein klar, dass dann das nicht Zueinander der Genitalien vorzuziehen ist? 'Homosexuelle', die trotzdem lieber eine Frau ehelichen, wird einfach unterstellt, dass sie eine Lüge leben.

Dies liegt einfach an der lobbyistischen Unterwanderung unserer dreckigen Lügenpresse, die natürlich die Variante unterstützt, bei der die Medizinerlobby gigantische Gewinne erzielt.

Denn in einem Lügenpresseland, in dem Homosexuelle am besten erst gar nicht auf die Idee kommen sollen, sich für die Variante zu entscheiden, bei der die Genitalien zueinander passen, kann die Medizinerbranche natürlich viel Gewinn machen mit lebenslangen Östrogenbehandlungen maskuliner Frauen.

Unabhängig davon, ab ein Homosexueller tatsächlich mit einer männlich aussehenden Frau glücklich werden kann; so klingt aber zumindest die Idee eine Frau zu ehelichen, die wie ein Mann aussieht, doch sehr logisch; sodass unsere lobbyistisch unterwanderte Lügenpresse natürlich alles unternimmt, um "Homosexuelle" erst gar nicht auf so eine Idee kommen zu lassen.

Denn, je mehr maskuline Frauen von homosexuellen Männern geheiratet werden, umso weniger männlich aussehende Frauen werden sich schließlich einer lebenslangen Hormontherapie aussetzen, um sich so zur ganzen Frau zu machen. Und, obwohl so gesehen die Fakten auf dem Tisch liegen, ist unsere erbärmliche Lügenpresse lieber weiterhin postfaktisch.

Und so lange unsere Mainstream-Medien diesen horrenden Quatsch von den sogenannten 'Homosexuellen' verbreiten, die allesamt sexuell darauf orientiert sein sollen, dass die Genitalien nicht zueinander passen dürfen, so lange hasse ich unsere Medien so sehr, dass ich diese weiterhin als 'Lügenpresse' bezeichnen werde.

Wie Sie dies hier schreiben, kann ich dem so nur teilweise zustimmen. Das Dogma "Ein Homosexueller kann nur mit einem anderen Mann seine sexuelle Orientierung ausleben" ist so nicht unbedingt haltbar.

So, wie derzeit die Begriffe 'Homosexualität' und 'Homosexueller' definiert werden (bei der Definition des Begriffs 'Homosexualität' beschreibt die Wikipedia auch, was ein 'Homosexueller' ist beziehungsweise sein soll), werden vor allem junge Menschen in die Irre geführt.

Weil also derzeit der Begriff 'homosexuell' von der Gesellschaft falsch definiert wird, ist dieser Begriff derzeit untauglich für ein Dogma, denn die Wikipedia widerspricht sich doch schon selbst mit ihren Definitionen.

Die Wikipedia definiert, dass ein homosexueller Mann auf Mann orientiert ist, was spätestens dann widersprüchlich und somit unklar wird, wenn man sich die Definition des Begriffs 'Mann' anschaut, dass dieser eine Person mit ausschließlich männlichen Geschlechtsmerkmalen ist.

Weil aber ein homosexueller Mann das weibliche Geschlechtsmerkmal der sexuellen Orientierung einer Frau hat, wäre ein homosexueller 'Mann' gar keiner, sondern ein homosexueller Intersexueller oder allenfalls ein homosexueller intersexueller 'Mann'.

Der Begriff 'intersexuell' bezeichnet übrigens eine Person mit den Geschlechtsmerkmalen beider Geschlechter. Indem die Wikipedia definiert, dass Homosexualität gleichgeschlechtliche Sexualität sein soll, widerspricht sie sich ebenfalls.

Denn, wie kann was gleichgeschlechtlich sein, wenn eine sonst männliche Person mit weiblicher Orientierung Sex mit einer anderen solchen Person hat; wenn jede Person schon in sich nicht gleichgeschlechtlich (=eingeschlechtlich) ist, sondern beidgeschlechtlich?

Der Begriff 'Homosexualität' ist also schon in sich widersprüchlich, paradox. Sobald Mann mit Mann Sex hat, haben beide jeweils eine weibliche Orientierung (jetzt mal egal ob naturbedingt, dauerhaft oder erworben), wobei beide Personen so gesehen keine Männer sind.

Der Begriff 'Homosexualität' ist darüber hinaus so unklar, dass sexologisch gesehen Sex zwischen einem 'Mann' und einer maskulinen 'Frau' mit männlichen Hormonen dann ja auch Homosexualität wäre; schließlich ist eine solche 'Frau' geschlechtlich gesehen ein 'Mann', nur halt mit Vagina anstatt Penis (und weiblicher Orientierung).

Das heißt, bei genauerer Betrachtung natürlich auch nicht, denn, wenn ein 'Mann' mit weiblicher Orientierung, also ein Intersexueller, mit einer anderen intersexuellen Person ('Frau' mit männlichen Hormonen) Sex hat, kann dies ja keine Homosexualität sein, weil schließlich beide Personen sexologisch gesehen keine Männer sind.

Wie man sich dreht und wendet, bei genauerer sexualwissenschaftlicher Betrachtung ist der Begriff 'homosexuell' in sich so paradox, dass es schon rein theoretisch Homosexualität eigentlich gar nicht gibt; es sei denn, dass beim Filmdreh ein ('heterosexueller') Mann mit männlicher Orientierung mit einem anderen solchen Mann Sex hat gegen Bezahlung.

Dadurch gerät indirekt natürlich auch der Begriff 'heterosexuell' in eine relative Absurdität. Denn, wenn es die 'Homosexualität' bei genauerer sexualwissenschaftlicher Betrachtung so gar nicht geben kann, ist dann natürlich auch der Begriff 'heterosexuell' nicht mehr wirklich sinnvoll. Was sollte ein Mensch sonst sein als heterosexuell, wenn es keine Homosexualität gibt? Man spricht schließlich auch nicht von einem 'Tierstall' oder einer 'Menschenwohnung'.

Genau genommen müsste man einen neuen Begriff finden für Sex zwischen ('homosexuell') Intersexuellen, was aber meines Erachtens nicht unbedingt erforderlich ist, wenn sich die Sexualwissenschaft bitte endlich dazu durchringen könnte, den Begriff 'Homosexualität' nicht mehr absurder Weise als eine auf das nicht Zueinanderpassen der Genitalien gerichtete 'Sexualität' zu definieren.

Sondern so, dass man definitiv festlegt, dass der Begriff 'Homosexualität' Sex zwischen einer sonst männlichen (intersexuellen) Person mit weiblicher Orientierung mit einer anderen sonst weiblichen Person mit männlichen Hormonen und dem damit unweigerlich verbundenen männlichen Körperbau (= 'Mann' mit Vagina + weiblicher Orientierung) ist.

Hierbei sollte dann aber vielleicht auch die Begrifflichkeit "weibliches / männliches Genital" umdefiniert werden; indem man nämlich definiert, dass ein männliches Genital auch eine Vagina sein kann; schließlich käme auch keiner auf die Idee, eine Männerbrust als weibliches Körperteil anzusehen, weil es eine Brust ist (sogar mit Brustwarzen wie bei einer Frau).

Ob ein Körperteil männlich oder weiblich ist, wird also nicht davon bestimmt, was es für ein Körperteil ist (Vagina oder Penis), sondern wie es geschlechtsspezifisch geformt ist; ob also beispielsweise eine Vagina durch den Einfluss von Östrogen eine weibliche Form hat oder unter dem Einfluss von Testosteron eher männlich geformt ist.

So gesehen wäre dann eine 'Frau' mit reichlich Testosteron (egal ob naturgegeben oder durch künstliche Zuführung von Testosteron wie bei Thomas Beatie) trotz Vagina eigentlich ein 'Mann' mit männlichem Genital.

Also ein 'Mann', weil der Körper dieser 'Frau' durch das Testosteron männlich geformt ist; und weil auch ihre Vagina männlich geformt ist, hat 'sie' so gesehen neben einem Männerkörper auch ein männliches Genital.

Wenn ein Mann also mit weiblicher Orientierung Sex hat mit einer 'Frau' mit reichlich Testosteron; dieser Mann eigentlich aufgrund der neuen Definition des Begriffs 'Homosexualität' Homosexualität praktiziert; schließlich hat er ja Sex mit einem 'Mann' (männlich geformter Körper) mit männlichem Genital (männlich geformte Vagina).

Der Begriff 'homosexuell' wäre dann zwar immer noch in sich paradox, wäre dann aber wenigstens auf eine wirklich sinnvolle Weise definiert, die nicht in sich widersprüchlich ist. Derzeit erleben wir aber, dass Wikipedia & Co nachwievor mit einer Hartnäckigkeit diesen paradoxen Begriff ebenso paradox definieren; dies sollte doch endlich der Vergangenheit angehören.

Derzeit ist es ja noch so, dass der Begriff 'homosexuell' ein Verhalten bezeichnet, wenn eine sonst männliche Person (mit Penis) mit weiblicher Orientierung mit einer anderen solchen Person irgendwie kopuliert. Bestenfalls handelt es sich hierbei um gegenseitige Masturbation oder Imitierung von (Hetero-)Sexualität, aber nicht wirklich um Sexualität. Nein, ich will hier gar nichts werten.

Was sollte schließlich ein 'homosexueller' Mann sonst machen, wenn ihm die Gesellschaft nicht ermöglicht, einen 'Mann' (Testosteronfrau) zu finden, der/die wirklich zu ihm passt; als sich mit einem anderen homosexuellen 'Mann' zufriedenzugeben als Partner zwecks gegenseitiger Masturbation oder Imitierung von (wahrer) Sexualität?


[E-Mail an spiegel.de] Die Mainstream-Medien lügen nicht, weil sie die Vorgaben von Frau Dr. Merkel beachten, sondern weil man meines Erachtens leider grundsätzlich davon ausgehen muss, dass vor allem die höchsten Redakteure sich heimlich von Lobbyvereinen schmieren lassen. Die 'Handschrift' der aller meisten Lügen deuten auf eine Verstrickung mit propagandistischen Vorgaben von Seiten der Lobbys hin, wie Sie dies bitte hier lesen können:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/875 (Lügenpresse)

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7638 (Musik)


[MzcMXC60m4U] Ich bin da sehr sleptisch, ob da tatsächlich höhere Wesenheiten durch dieses Medium sprechen; oder ob es sich hier nicht einfach nur um die Symptomatik einer gespaltenen multiplen Persönlichkeit handelt; wo sich eine zweite Person gebildet hat, welche so tut, als wäre sie ein Engel.

Eine ganz einfache Frage könnte vielleicht diesen ganzen Spuk entlarven; nämlich die Frage nach der genauen Uhrzeit. Wenn die Frau Richter diese Frage mit geschlossenen Augen richtig beantworten könnte, wäre dies ein Indiz, dass ich mit dem hier Gesagten falsch liege.


[E0ONvtfOwCo] Ist wirklich alles gut? Mein Lebensgefühl ist eher der Pessimismus, wenn man es mit diesem nicht übertreibt. Denn, wenn man pessimistisch ist, ist man meines Erachtens grundsätzlich auf der sicheren Seite. Vielleicht ist aber im Folgenden ein Denkfehler, den ich einfach nicht finden kann:

Lobpreis auf den Pessimismus – Mit pessimistischer Grundeinstellung liegt man immer richtig

Mit einer pessimistischen Grundeinstellung ist man meines Erachtens eigentlich immer auf der richtigen Seite. Sollte sich irgendwann der esoterische Grundsatz, dass (immer) alles gut ist, als falsch herausstellen, läge man mit dem Pessimismus doch völlig richtig.

Sollte dieser esoterische Grundsatz, dass alles gut ist, aber doch richtig sein, wäre so gesehen ja auch der Pessimismus gut, sodass eine pessimistische Grundeinstellung auch dann völlig in Ordnung wäre.

Ganz anders dagegen verhält es sich mit einer optimistischen Grundeinstellung. Sollte sich nämlich irgendwann der esoterische Grundsatz, dass alles gut ist, als falsch herausstellen, läge man ja falsch mit seiner optimistischen Grundeinstellung.

Passend hierzu noch diese wirklich sehr traurige Musik, die den menschlichen Tod zum Thema hat: http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7638.


[DZrSEzrbxg0] Wenn Eltern ihre Kinder nicht haben wollen, können sie doch nichts dafür. Es ist dann eben nun mal so, wie es ist. Überhaupt ist die Gefahr groß, dass, wenn Eltern ihre Kinder mögen, sie sie dann quasi zu sehr 'lieben' können.

Die Grenze vom Schmusen beziehungsweise körperlichem Kontakt über das Liebkosen bis hin zur widerlichen Abküsserei, womöglich noch direkt auf den Mund oder gar mit Zungenkuss zum (sexuellen) Missbrauch, ist dann bereits überschritten.

Als ich als Junge 13 war, ließ sich mein Vater von meiner Mutter scheiden. Wenn ich ihn dann mal besuchte, war seine neue Frau in diesen Tagen sehr glücklich darüber, dass sie als kinderlose Frau mich für einige Tage für sich hatte.

Jeden Tag hatte sie ein anderes Programm erstellt, wo sie mit mir überall hingegangen war, was mir aber zunehmend auf die Nerven ging; sodass ich froh war, wenn ich endlich wieder nach Hause zu meiner Mutter fahren konnte.

Zu Hause gab es mit Ausnahme der Schule zum Glück keinen Menschen, der mir täglich irgendwie mit einem Programm für mich aufwartete; sodass ich zumindest in meiner Freizeit völlig frei war, zu tun und zu lassen, was ich wollte.

Wenn Kinder kaum noch Freizeit haben (Helikopter-Eltern), weil sie vor lauter übergroßer 'Liebe' ihre Kinder einfach nicht in Ruhe lassen, sondern sie ständig in ein Programm einbinden; können sich solche Menschen nicht richtig entwickeln und werden dann auch als Erwachsene unfähig, mit Problemen allein fertigzuwerden und ihre Freizeit sinnvoll zu gestalten.

Ich kann jedenfalls aus Ihrer Beschreibung so nichts finden, was Ihnen ihre Eltern angetan haben sollen. Ich hoffe, dass trotz der inneren Ablehnung ihrer Eltern gegenüber ihren Kindern diese hoffentlich trotzdem ihre elterlichen Pflichten ausreichend nachgekommen sind.

http://weltrettungsforum.w4f.eu/212


[5azC4BUvdhY] Nein, Jesus Christus möge mit uns besser nicht sein, denn dieser Gottesmann war nur der Bote Gottes zu seiner Zeit; genauso, wie jede andere Zeit jeweils ihre eigenen Boten des HERRN hat.

Die verlogene Hochstilisierung Christi zu Gott dient nur dazu, alle anderen Boten Gottes in den Schatten von Jesus Christus zu stellen, und damit auch die heutigen Boten Gottes abzuwerten zwecks Ausschaltung deren Konkurrenz.

Jesus war der Weg zu seiner Zeit. Aber heute ist nicht Jesus Christus der Weg, die Wahrheit und das Leben; sondern heute sind es die heute lebenden Boten des HERRN. Amen.


[9-YvRP_Qz44] Gottvertrauen ist der Glaube, dass es einem besser geht, wenn man bemüht ist, GOTT zu dienen. Das Problem ist aber, dass man nicht sieht, wie (schlecht) es einem ergangen wäre, wenn man GOTT nicht gedient hätte. Man sieht aber gegebenenfalls auch nicht, wie gut es einem ergangen wäre, wenn man GOTT gedient hätte. Dass es also letztlich eigentlich auch weiterhin (nur) ein Glaube ist.


[RMpuJTKYdWA] Man sollte nur solchen Channelings beziehungsweise Vorträgen glauben, wenn man diese als wahr erkannt und verstanden hat; und alle anderen am besten einfach einfach in den Wind schlagen. Hier eine kleine Auswahl von meines Erachtens sehr guten Channelings. Über das Erwachen des Bewusstseins zur neuen Erde und zum Leben als ein Meister des Lichts • www . torindiegalaxien . de:

http://www.torindiegalaxien.de/eemich09/01energie.html

ZITAT
Wisset, dass Eure Beziehung zu Gott und zu dem göttlichen Licht in Euch, Euer ganz eigenes, einzigartiges und schönes Geschenk ist. Es kann Euch nicht überbracht werden durch eine Religion und auch nicht durch einen anderen Meister.

Ein Meister kann ein Beispiel geben und seine Weisheit vermitteln, und doch kann er oder sie Euch nicht erzählen, wie Ihr Eure eigene, einzigartige Göttlichkeit erfahren könnt, denn sie können Eure Kommunion mit Gott nicht auf die gleiche Weise hören und erfahren, wie Ihr es tut.
ZITAT ENDE

Flower of Life Forum - aktuelle Channelings von sternenkraft . at • www . folum.cdgs-crew . com:

http://www.folum.cdgs-crew.com/viewtopic.php?p=20243

Video: Thoth Durch SaiJaRa am 23.05.2009: Richtet Euch stets nach Eurem wahrhaftigen Herzensempfinden aus! (1):

http://youtu.be/VihcThi1xn0

Video: Thoth Durch SaiJaRa am 23.05.2009: Richtet Euch stets nach Eurem wahrhaftigen Herzensempfinden aus! (2):

http://youtu.be/qLTuSlE6biQ

ZITAT
Ihr habt Euch angewöhnt, zu denen hochzuschauen, die Zertifikate spiritueller Art erhalten haben, Ihr lasst Euch von irgendwelchen Meistergraden einschüchtern und macht Euch klein vor Ihnen.

Erkennt Ihr denn nicht, dass Hierarchiedenken das Übel Eurer gesamten Gesellschaftsformen ist, und dass selbst der spirituelle Bereich davon durchdrungen ist?

Eure gesamten sozialen Umgangsformen sind auf diesem Denken aufgebaut. Ihr erkennt einen Meister an der Wahrhaftigkeit seines Seins und niemals an irgendwelchen Urkunden oder dergleichen.

Der Meister, den Ihr sucht, seid stets Ihr Selbst, niemand Anderes. Lasst Euch inspirieren von den wahrhaft Erwachten! Doch wisst, dass ihr Weg nicht der Eure ist; und in Euch die Macht liegt, Euren angestammten Weg zu gehen!

Seht und erkennt Ihr einen Meister, so eifert Ihm nicht nach! Erkennt viel mehr, dass das, was Einer vollbracht hat, allen möglich ist! Die Meisterschaft, die Ihr erlangt, bestätigt sich stets durch Euren inneren Frieden und der natürlichen Freude, die Ihr dabei empfindet.

In Wahrheit bräuchtet Ihr nicht einmal irgendwelche äußeren Quellen, um Euch darauf aufmerksam zu machen. Ihr wisst dies alles bereits, die Natur Eures Wesens ist stets bestrebt, Harmonie zu erschaffen; könnt Ihr Euch darauf einlassen? Oder, wollt Ihr weiterhin den Weg eines Anderen gehen?
ZITAT ENDE


Zum Beitrag 7673 … 1:21:10 Als NAK-Aussteiger bin ich natürlich gegen den Kult einer Menschenverherrlichung des Stammapostels. Genauso theologisch falsch ist es aber auch, die Romanfigur Jesus Christus zu einem Gott zu machen; schließlich gebot einst der HERR, dass man keinen Gott neben GOTT haben soll.

Jesus Christus war genauso nur ein Prophet und Diener Gottes, wie alle anderen Boten des HERRN vor und nach ihm. Die künstliche Hochstilisierung Christi zu Gott verfolgt nur das Ziel, so auch die heute gegenwärtigen Boten Gottes in dessen Schatten zu stellen, um sie so abzuwerten, damit sie die Kirche deren Konkurrenz los wird.

Man kann nur über Jesus zum Vater kommen? Bei genauerer Betrachtung von Johannes 14.5-6, sagte er dies so gar nicht, dass man nur über ihn zum Vater kommen kann. Dass niemand zum Vater kommt, als durch ihn, war nur eine reine Feststellung, dass es derzeit so geschah.

Dies ist wie bei einer Brücke, wo jeder über diese Brücke geht, um ans andere Ufer zu kommen. Tatsächlich könnte man aber auch durch einen Fluss schwimmen, um ans andere Ufer zu gelangen.

Zudem hatte Jesus dies nur wie nebenbei dem Thomas gesagt, weil diese Aussage eben nicht der Kern der Jesulehre war, sondern von den Kirchen durch Falschinterpretation erst zu diesem Kern gemacht wurde.

Bei genauerer Betrachtung der entsprechenden Bibelstellen starb Christus nicht am Kreuz. Siehe hierzu das Video "Warum ging Jesus nach Indien?"! Wieso sollte Christus als Opferlamm für die Menschheit gestorben sein, wenn einst der Engel den Weisen aus dem Morgenland gebot, dass sie ihn nicht an Herodes verraten sollen, wodurch so viele Kindlein ermordet wurden?

Wenn Jesus tatsächlich auf die Erde gekommen wäre, um für andere zu sterben; wieso war er in dieser Situation nicht für diese vielen Ermordeten gestorben? Hätte nämlich der Engel diesen Befehl nicht gegeben, hätte Herodes das Jesuskindlein ermordet und die vielen Kindlein wären am Leben geblieben.

Natürlich wäre das Jesuskindlein nach seiner Ermordung vom Tod auferstanden, sodass er dann später seine Heilstätigkeit hätte beginnen können, sodass so gesehen alles gut gewesen wäre. Wie wir aber in der Heiligen Schrift lesen können, war alles ganz anders, als wir es von den Lügenkirchen erzählt bekommen.


[-Cq3TnN-Q6I] Als ehemaliger Mopedfahrer würde ich sagen, dass man anstatt den Motor warm laufen zu lassen, am besten den ersten halben Kilometer besonders sachte fahren sollte, um durch den Verzicht auf warm laufen lassen, die Nerven der Nachbarn zu schonen. Mit meinem Moped Jawa Mustang machte ich die Erfahrung, dass untertourig fahren nicht schadet, aber hochtourig schon.


[gJ--GvjSsHk] Der Übergang vom Krümmer zum Auspuff neigt beim Jawa 50 Mustang schon bald dazu, undicht zu werden, wodurch es knattert. Ich hatte diese Stelle dicht bekommen, indem ich als Dichtmittel Kupferdraht um den Krümmer wickelte.


[tFlQl5xwvvs] Warum hat überhaupt nur der männliche Pfau ein Rad, aber der weibliche nicht? Damit die Weibchen zu den männlichen Tieren hinlaufen können, hat der männliche Pfau ein Rad, damit sie die männlichen Tiere schon von weitem gut sehen können.

Warum laufen aber nicht die Männchen zu den Weibchen hin, sondern umgekehrt? Damit so möglichst auf jedes Weibchen mindestens ein Männchen kommt; umgekehrt wäre es weniger sinnvoll.

Wenn man dies auf den Menschen überträgt, müssten eigentlich die Frauen diejenigen sein, die den ersten Schritt machen zu einer Partnerschaft; weswegen Männer sich instinktiv grundsätzlich unwohl fühlen, den ersten Schritt zu machen hin zu einer Partnerschaft.

Die Natur hat deswegen den Mann emotional so erschaffen, dass es ihm nicht um eine Frau um jeden Preis geht; sondern er lieber abwartet, bis eine Frau sich an ihn wendet, den ersten Schritt zu machen.

Sollte dies irgendwann der Fall sein, wird er sie ganz groß und aus vollem Herzen lieben. Die Natur hat also den Mann so erschaffen, dass er sich partnerschaftlich so lange in der Defensive hält, bis eine Frau bei ihm die Offensive ergreift.

Er überlässt die Entscheidung in der Regel ihr, ob sie ihn überhaupt wirklich will. Denkt aber eine Frau, dass sie nur so einen Mann möchte als Ehepartner, der sie von vorn herein unbedingt erobern will, wird sie voraussichtlich lange auf den wirklich richtigen Mann warten müssen.

Das heißt also, dass es für einen echten Mann die Frau des Herzens so gar nicht gibt. Für so einen wahren Mann gibt es nur die Frau, die *ihn* von ganzem Herzen liebt und begehrt. Eigentlich nur so eine Frau wünscht er sich von ganzem Herzen.


[YdnsBgW2J7M] 9:43 Das sektiererische Christentum und andere Religionen werden vereint sein? Das Christentum ist überhaupt keine Religion, sondern nur ein schlechter Witz. Jesus starb nicht am Kreuz. Dass der Sohn Gottes unbedingt getötet werden musste, damit Gott den Menschen ihre Sünden vergeben kann, ist keine Religion, sondern nur eine geisteskranke Wahnvorstellung.

Ob Jesus (so) überhaupt existierte, ist eigentlich egal. Dass Christus einst nicht am Kreuz starb, dafür gibt es mehrere Belege. Der Bibel zufolge verschied er am Kreuz, wobei das Wort 'verscheiden' ein Synonym ist, das schlimmstenfalls 'sterben' bedeuten kann. Die lieben 'Christen' würden sagen, dass es bestenfalls 'sterben' bedeutet.

Der Engel befahl den Weisen aus dem Morgenland, dass sie das Jesuskindlein nicht verraten sollten an Herodes. Dadurch wurden aber so viele andere Kindlein von ihm ermordet, sodass also Jesus nicht auf die Welt kam, um für andere zu sterben. Siehe hierzu auch das Video "Warum ging Jesus nach Indien?"!

Jona und Lukas 11.32 zufolge konnte der Prophet Jona verhindern, dass die Stadt Ninive unterging. Es war also völlig bedeutungslos, dass dieser Prophet kein besonders guter Bote Gottes war. Aber wenigstens war er trotzdem ein echter Prophet des Herrn.

Die Kirchen wollen uns aber allen Ernstes einreden, dass erst ein fleischgewordener Gott die Menschen richtig erlösen konnte, was aber völliger Unsinn ist. Der sogenannte 'christliche' Glaube ist also die Umkehrung dessen, was die Bibel lehrt; obwohl ich damit auch nicht sagen möchte, dass wir alle bibelfanatisch sein sollten.


[PpTfQTleHd4] 14:41 Der Unsinn von der ach so schlechten Angst. Angst gehört genauso zum Leben, wie alles andere. Angst ist grundsätzlich überhaupt nichts Schlechtes. Der Hass ist immer noch das Gegenteil von Liebe und nicht die Angst.

16:45 Allen Ernstes wird uns hier eingeredet, dass man mit Drogen in die vierte Dimension gelangen könne. Allenfalls können uns Drogen in die Hölle absteigen lassen, aber niemals aufsteigen. Es gibt keine spirituellen Drogen, es gibt nur Drogen.

3D: Zwar relativ aufgestigen, aber der Tod existiert noch.

4D: Der Tod existiert zwar noch, aber die technische Entwicklung ist bereits so weit vorangeschritten, dass der Tod ohne Schmerzen geschieht, indem der Sterbende in die Bewusstlosigkeit versetzt werden kann, wie beispielsweise beim Einschläfern von Tieren.

5D: Die technische medizinische Entwicklung ist bereits so weit, dass die Menschen in der Lage sind, den Alterungsprozess zu behandeln, sodass kein Mensch mehr altert und somit praktisch ewig leben kann.


[E-Mail an die Kinderschutzstiftung Hänsel und Grätel] Was Frau Barbara Schäfer-Wiegand (CDU) am 18.12.2014 bei Panorama sagte, ist völliger Unsinn. Wenn die Natur auch Mädchen hervorbringt, die sozusagen schon im 'vorpubertären' Alter geschlechtsreif sind, bringt sie natürlich auch Männer hervor, die auf solche jungen Mädchen orientiert sind. Genauso wie übrigens die Natur auch Männer mit Vagina anstatt Penis ('Frauen' mit Testosteron) für homosexuelle Männer hervorbringt. Werden Sie natürlich!


[E-Mail an Hoaxilla] Was den ZAPP-Bericht über Ihre Seite betrifft, stimmen zwei der gennnten drei Punkte so nicht unbedingt. Chemtrails wurden tatsächlich mal versprüht, oder sollen gegebenenfalls noch versprüht werden (ZDF-Doku):

http://youtu.be/nRTxQ2RMVpA?t=458 (7:38)

(http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7318)

Die Wahrheit über 9/11 wurde vor Jahren sogar schon mal auf dem Privatsender Tele 5 gesendet (seriöse Doku):

http://youtu.be/PbHvCBTmbjQ

(http://weltrettungsforum.w4f.eu/143)

Auch HAARP ist laut voriger ZDF-Doku real. Sonst finde ich aber Ihren Einsatz gegen Fake-News sehr gut; denn das Internet ist derzeit leider der Ort, wo tatsächlich die meisten Lügen verbreitet werden.


[Ba8fj21u9Qw] Haben neben Jesus Christus auch die (anderen) Propheten des HERRN die Herrlichkeit Gottes offenbart? Könnte es sein, dass Jesus nur deswegen andauernd so in den Himmel erhoben wird, um so die (anderen) Propheten in dessen Schatten zu stellen, damit sich die Kirche so deren Konkurrenz entledigt?


[E-Mail an Quer (BR) + Nano (3sat)] Dass der Feinstaub der Kamine neben dem Schwefeldioxid eine klimaabkühlende Wirkung hat, haben Sie leider in Ihrer Sendung nicht erwähnt. Wir brauchen also eigentlich mehr Feinstaub und nicht weniger:

Filteranlagen bei Kraftwerken und andere Umwelttechnik als Ursache der Klimaerwärmung? Abkühlende Wirkung der globalen Verdunkelung und der Chemtrails aufs Weltklima, die durch Feinstaub, Schwefeldioxid und die kosmische Strahlung verursacht werden:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/234


[https://flingerman.blogspot.de/2017/01/deutsch-blossom-goodchild-16-januar-2017.html] Wir haben gewählt, in einem physischen Körper zu sein? Wenn das so wäre, wüsste ich es doch. Genauso habe ich auch noch nie gewählt, was für einen Traum ich träume, wie und wo ich mich in diesem Traum wiederfinde. Wenn es also noch nie vorgekommen ist, mir zuvor den Traum ausgesucht zu haben; wieso sollte ich dann überhaupt glauben, dass ich einst erwählte, in einem physischen Körper zu sein?

Könnte es also sein, dass uns mit dieser Bemerkung wieder mal nur eine uralte abgedroschene Floskel präsentiert wurde? Und wieso ist das überhaupt wichtig zu wissen, wodurch wir in diesen physischen Körper gelangt sind? Alles ist ganz sicher nicht unwichtig, diese scheinspirituelle Floskel aber meines Erachtens schon.

Der Sinn unseres Hierseins ist es, den Menschen in der Dunkelheit zu leuchten? So wird aber die Frage nach einem Sinn der Niedrigkeit nur verschoben auf eine andere Ebene. Denn schließlich bleibt doch dann die Frage offen, wieso dann überhaupt so viele Menschen in der Dunkelheit sind, dass sie dadurch unser Licht nötig haben?

Ich bleibe doch lieber ein Pessimist und somit ein Realist, als dass ich mir von irgendwelchen albernen Floskeln eine rosarote Brille aufsetzen lasse. Macht doch endlich mal die Augen auf und seht, dass diese ganze Welt eben nicht nur aus Liebe, Freude und Eierkuchen besteht!

Mit Pessimismus liegt man immer richtig in solch einer brutalen und fast lieblosen Welt. Sollte aber die Föderation doch recht haben, dass alles Liebe ist und somit alles gut ist; hieße das ja, dass dann ja auch mein Pessimismus gut und völlig in Ordnung ist.

Dagegen ein Optimist zu sein, kann ganz schön in die Hose gehen; wenn sich doch herausstellen sollte, dass diese Welt eigentlich doch nur ein Hort des Elends und der Verzweiflung ist. Dann liege ich nämlich mit meinem Pessimismus doch völlig richtig.

Deswegen lasse ich mir lieber nichts einreden, wo krampfhaft versucht wird, mir eine rosarote Brille aufzusetzen. Alles genau so zu sehen, wie es tatsächlich ist, darauf kommt es nämlich im Leben an. Und nicht darauf, dass man sich Unsinn einreden lässt.

Wieso sollte ich mich also mit einer optimistischen Grundeinstellung einlassen, wenn ich weiß, dass so ein Weg ganz schön in die Hose gehen kann? Wenn es auch einen (pessimistischen) Weg gibt, der mir in jedem Fall Sicherheit gibt; ich so also absolut nichts falsch machen kann?

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7723


[http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=64296]
Liebe 'Lügenpresse' von Nano (sozusagen),

fünf von 100 Tausend Kindern fühlen sich "nicht ihrem Geschlecht zugehörig (Mama, ich möchte lieber ein Junge sein)"? Meinen Sie damit alle transidenten Kinder; oder nur die transidenten, die damit unglücklich sind?

Schon mit Ihren ersten Worten verursachen Sie Verwirrung bei Ihren Fernsehzuschauern. Jedenfalls hören sich Ihre Worte an, als wäre Transsexualität grundsätzlich erst mal was Unangenehmes.

Ist man ein Transgender, dann … Ja, dann hat man Ihrer Propaganda zufolge zumindest erst mal ein Problem. Zumindest gegebenenfalls so lange, bis zu einer sogenannten 'Geschlechtsumwandlung'.

Sie sagen zwar nicht klar, dass wirklich jeder mit seiner Transidentität (erst mal) Probleme hat. Aber durch Ihr verwirrendes Eingangsstatement berichten Sie so tendenziell, aber nicht objektiv.

Von vornherein ist also 'klar', dass Transgender "sich nicht ihrem Geschlecht zugehörig fühlen", also unglücklich sind mit ihrer Transsexualität beziehungsweise Transidentität.

Da wird sich aber die Medizinerlobby freuen, dass das Fernsehen so postfaktisch mit seinen Zuschauern umgeht; und so die Transgender zu so einer OP einschließlich lebenslanger Hormoneinnahme mit Nebenwirkungen verführt werden.

Wie wäre es also, wenn Sie Ihren Zuschauern bitte diese Propaganda ersparten; und ihnen stattdessen die Wahrheit sagten, was ein Transgender tatsächlich ist; nämlich ein Mann mit einem weiblichen Gehirn oder umgekehrt?

Wie wäre es beispielsweise, wenn sie bitte endlich auch von den transidenten Kindern berichteten; die sich zwar als Junge im Körper eines Mädchens fühlen, sich dabei aber völlig wohl fühlen?

Genauso könnte sich auch ein Mann im Körper eines Mannes unwohl fühlen, weil 'er' lieber eine Frau im Körper eines Mannes sein möchte, oder ein Mann im Körper einer Frau.

Stattdessen tun Sie so, als wären transidente Kinder grundsätzlich unglücklich mit ihrem Dasein als Transgender; was allerdings nichts anderes ist, als hinterhältige Lügenpropaganda zum profitablen Nutzen der Medizinbranche.

Insbesondere für einen Öffentlich-Rechtlichen Sender ist das eine Schande, wenn Sendungen böswillig dazu missbraucht werden, tendenziell zum Wohle von Lobbyisten zu berichten, anstatt objektiv und der Wahrheit verpflichtet.

Wenn Sie so verlogen und propagandistisch weitermachen, brauchen Sie sich nicht wundern, wenn immer mehr Menschen auf der Straße ihren Unmut in die Welt hinausschreien und die Mainstream-Medien völlig zurecht als 'Lügenpresse' bezeichnen.

Es gibt für einen Chefredakteur eben nun mal nur die beiden Möglichkeiten, sich entweder von einem Lobbyverein schmieren zu lassen; oder auf Korruption besser zu verzichten, und objektiv anstatt tendenziell zu berichten:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/875


[ZYNK6ondVc4] Viele können das Verhalten dieser Kinder nicht verstehen, weil in der Öffentlichkeit kaum darüber gesprochen wird, weil die Gesellschaft generell darüber noch nicht genügend nachgedacht hat.

Das Gros der Menschen hat noch nicht verstanden, dass nicht jedes Kind asexuell ist. So berichtete beispielsweise Xavier Naidoo, dass er schon als Säugling beziehungsweise Kleinkind sexuelle Gefühle hatte:

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b4124

Ich verurteile (echte) Homosexualität natürlich auch nicht, sondern nur Abartigkeit. Denn das ist schließlich völlig normal, wenn ein Mann aufgrund seiner weiblichen Orientierung sexuell auf Mann mit Vagina anstatt Penis steht.

Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte natürlich geschlechtsreife Jungtierkinder; andernfalls hätten die nicht schwanger werden können. Genauso ist es auch bei den Menschen. Die bisher jüngste geschlechtsreife Mutter war 5, als sie ihr erstes Kind bekam.


[ot7vxeCrmDM] Siehe das Video "Die große Kriegs-Lüge": http://weltrettungsforum.w4f.eu/b2497 ab 56:30! Die Welt musste sich schließlich wehren gegen den damaligen Überfall der Sowjetunion auf Finnland.


[E-Mail an Perspective Daily] Sie schrieben, dass man CO2 und andere Klimagase verringern muss, um die Klimaerwärmung zu bekämpfen. Dies ist aber faktisch völliger Unsinn, denn es gibt schließlich auch das Klima-abkühlende Schwefeldioxid und den Klima-abkühlenden Feinstaub.

Wir müssen aufhören, CO₂ und andere Treibhausgase in großen Mengen in die Atmosphäre zu pusten, um katastrophale Konsequenzen zu verhindern.

http://youtu.be/nRTxQ2RMVpA?t=458 (7:38)

http://weltrettungsforum.w4f.eu/234

Einfach Klima-erwärmende Klimagase und Klima-abkühlende Klimagase in einen Topf zu werfen, ist nichts anderes, als dumme Mainstreampropaganda zwecks Manipulation der Massen.


[E-Mail an Campact Erkennt Campact die demokratische Wahl in den USA nicht an? - Knowledgebase / Kampagnen und Positionen / Donald Trump • campact.de] wäre es nicht besser, anstatt gegen Trumps Pipeline zu kämpfen, besser generell das Demokratieverständnis der USA anzuprangern? Was ist das überhaupt für eine (angebliche) 'Demokratie', wenn im Ausnahmefall der Kandidat mit den weniger Stimmen Präsident werden kann?

http://weltrettungsforum.w4f.eu/b7742

57:50 ttt – titel thesen temperamente 04.09.2016: USA – Betrug am Wähler – Wie in den USA Wahlen manipuliert werden. Die USA als Kernland der Demokratie?

Wenn es stimmt, was der amerikanische Investigativreporter und Filmemacher Greg Palast herausgefunden hat, dann werden 2016 wieder mal Millionen von Wählerstimmen verschwinden, für ungültig erklärt. Und vielen wird gar nicht erst erlaubt zu wählen.

In seinem Buch schreibt er, wie mit einem neuen Computerprogramm namens 'Cross-Check' getrickst wird. "Millionen Wähler werden vorher aussortiert: Schwarze, Latinos, amerikanische Ureinwohner, Asiaten – sie alle wählen meist die demokratische Partei", sagt Palast.

1:04:16 Tagesschau 20.00 Uhr 08.11.2016: "Am Ende kommt es auf die Minderheiten in Amerika an. In der weißen Mehrheitsbevölkerung hat Donald Trump einen sicheren Vorsprung. Da wird er klar zum Präsidenten gewählt. Sowohl in der schwarzen Bevölkerung als auch bei den spanisch sprechenden Hispanics liegt Hillary Clinton deutlich vorn."

3:44:20 "Einen arithmetischen Beigeschmack hat Trumps Sieg. Trump siegt, obwohl Hillary Clinton mehr Stimmen holt. Die Geschichte wiederholt sich; wie damals, als damals Georg W. Bush gegen Al Gore obsiegte. Möglich macht dies das amerikanische Wahlsystem: Wer in einem Bundesstaat siegt, holt gleich alle sogenannten Elektorenstimmen dieses Staates."


[O9y5rnhGbnc] 3:26 Ob die unbenannte Frau auch Kreuzzeichen beim Salben machte? Ich denke nicht, denn sie war schließlich keine Kreuzanbeterin, wie Ihr vor und von GOTT verfluchten blasphemischen, antireligiösen und antichristlichen Katholiken.

Historisch ist auf jeden Fall belegt, dass der eigentliche Schuldige am Holocaust das Gutmenschentum der Weimarer Republik war, das damals den Putschisten Adolf Hitler schon sehr frühzeitig aus dem Gefängnis entlassen hatte.

Auch hatte einst nicht Hitlerdeutschland den Zweiten Weltkrieg begonnen, zumindest nicht wirklich; sondern dies war die damalige Sowjetunion mit ihrem Eroberungsfeldzug, wobei dann schließlich auch Finnland kriegerisch überfallen wurde, worauf dann Deutschland den Gegenangriff eröffnete.


[E-Mail an https://www.youtube.com/esmerra] Zu https://youtu.be/cNgSHwLfAuU möchte ich sagen, dass ich mich mit 59 Jahren insgesamt vielleicht etwas besser mit Glaubensdingen auskenne aufgrund meiner Lebenserfahrungen. Christlich beziehungsweise neuapostolisch im Glauben der Neuapostolischen Kirche erzogen worden, kehrte ich mit 26 dieser Sekte den Rücken; musste allerdings dann auch bei den beiden großen Kirchen viele theologische Ungereimtheiten beklagen:

Aus "Auferstanden von den Toten" macht die Kirche "Auferstanden vom Tode"; aus dem am Kreuz verschiedenen Christus wird der am Kreuz Verstorbene; aus dem Blut Christi des Neuen Testaments wird das physisch am Kreuz vergossene Blut; aus dem verheißenen Messias, der Jesaja 53 zufolge sein Leben in den Tod geben wird, wird der Messias, der sterben wird, sterben muss oder gar unbedingt getötet werden muss.

Aus "Gottes Sohn" wird "Gott Sohn" und somit fast Gott selbst; aus Jesus, der sich nicht mit "guter Meister" anreden ließ, wird trotzdem Gott gleich ein absolut guter Meister; aus dem Sohn Gottes, den einst Gott in die Welt sandte, damit ER SEIN Volk Israel vom Übel erlöst, der dadurch gerettet wurde, indem Gott zuließ, dass so viele Kindlein von Herodes ermordet wurden, wird das Opferlamm, das (angeblich) sterben musste, damit Gott den Menschen ihre Sünden vergeben kann.

Aus den drei häufigsten und populärsten Arten, wie Gott mit den Menschen kommuniziert, wo die drei Begriffe 'Vater', 'Sohn' und 'Heiliger Geist' dafür stehen, wird ein dreifaltiger Gott; aus der Taufe des Johannes, dem Abendmahl Jesu und dem Empfang des Heiligen Geistes werden Kirchensakramente; aus der symbolischen Darstellung des altrömischen Folterinstruments wird eine heilige kirchliche Reliquie.

Aus dem einen Sohn Gottes, der zu seiner Zeit seinen damaligen Worten zufolge eigentlich nur damals der Weg, die Wahrheit und das Leben war, wird der eine Fleisch gewordene Gott aller Zeiten; und so theologisch völlig falsch die "christliche Religion" begründet, die so aus den Evangelien gar nicht begründet werden kann. Aus biblischen Hauptschauplätzen (bspw. göttliche Gerechtigkeit) werden Nebenschauplätze; und aus Nebenschauplätzen (bspw. göttliche Gnade) Hauptschauplätze.

Esoterik, New Age und Spiritualität sind schlecht und Christentum ist gut? Nein, so sollte man das nicht sehen. Die Esoterik ist sogar in der Bibel vorausgesagt beziehungsweise schon in dieser verankert. 5. Mose 30.11,14 zufolge sagte Gott zu den Israeliten, dass das Gesetz Gottes im Munde und im Herzen von ihnen sei. Die Bibel hat Jeremia 3.16 zufolge eine Art eigenes Verfallsdatum, wo Gott sagte, dass mit zunehmender Entwicklung die Bibel vergehen wird und soll. Und Jeremia 31.31 zufolge sagte Gott den neuen (außerbiblischen) Bund mit IHM voraus.

Der Bibel zufolge fuhren einst Henoch, Eliah und Jesus Christus gen Himmel auf, was übrigens auch mein persönliches Ziel ist (1. Mose 5.21-24; 2. Könige 2.11; Lukas 24.51; Apostelgeschichte 1.9). Weil Henoch ein göttliches Leben führte, nahm ihn Gott hinweg. Und auch das göttliche Gebot, dass man 5. Mose 6.5 Gott lieben soll von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von allem Vermögen, bedeutet dasselbe, wie göttlich zu leben.

Die Esoterik ist also eigentlich nichts anderes, als unser gesamtes dasein aus einer höheren Perspektive zu sehen, als dies meistens in der Bibel geschieht, wo es zumeist um mehr rudimentäre Gebote geht, wie beispielsweise, dass man nicht stehlen, Ehe brechen oder gar töten soll und so weiter. Aber bei der Esoterik geht es mehr in die Tiefe, wo ergründet wird, warum Menschen überhaupt sündigen.

Die Welt ist leider voll von Menschen, die sich als spirituell und erleuchtet ausgeben, es aber gar nicht sind, sondern die Menschen nur mit geschliffenen reden blenden wollen, um ihnen letztlich doch nur das Geld aus der Tasche zu ziehen.

- Kuthumi - Spiele es (meine absolute Lieblingsbotschaft)

https://youtu.be/gjZN2eNaJkY

- Channeling von Meister Hilarion - Monatsbotschaft für April 2017

https://youtu.be/_UGyLON1QBc

- Das Neue Bewusstsein - Elena Die Wahrheit Deiner Seele

https://youtu.be/7v0Fq8KgmWA

- BABAJI SCHATTEN IST KEIN LICHT - Lichweltverlag 17.03.2017

https://youtu.be/_enz1TVb9w4

- Anne-Ruth Eichel Willst Du Recht haben oder glücklich sein

https://youtu.be/d0CZ3tXo_9E

- Die Gruppe Die Leuchtfeuer des Lichts Dreiheits-Fokus Aufstieg der Weiblichen Kraft

https://youtu.be/axHSB5ajfyw

Liebe Leser! Wenn Sie die Schildbürgerstreiche der Politik(er) schon lange satt haben, unter­stützen Sie bitte dieses Forum, indem Sie es auf anderen Seiten verlinken, oder nur aufs 'Welt­rettungs­forum' aufmerk­sam machen!
 
Falls Sie aber meinen, dass ein Staat gemäß Grund­gesetz schon dann demo­kratisch ist, wenn das Wahlvolk alle vier Jahre wählen gehen darf, wer die Dikta­toren sein sollen. Lügenpresse? Lügen­medien? Fall­bei­spiele!
 
Oder es in Ordnung wäre, dass im Gegensatz zur ehe­ma­ligen DDR, Menschen so wenig ver­dienen, dass es nicht zum Leben reicht und vieler­orts unver­schuld­ete Ob­dach­losig­keit herrscht; während dem­gegen­über einige wenige Multi­million­äre in uner­mess­lichem Reich­tum schwelgen.
 
Oder, wenn Sie meinen, dass AfD und PEGIDA rechts­radikal wären, weil beide gegen das Gut­menschen­tum sind, das alle Flücht­linge inte­grieren will ein­schließ­lich Deutsch­lern­pflicht; obwohl sie doch in einem Lager mit Wohn­con­tainern viel besser auf­ge­hoben wären.
 
Oder, wenn Sie abstreiten, dass auch Deutschland den Flüchtlingsstrom mit verursachte, indem die deutsche Regierung verantwortlich dafür war, dass Deutschland 2014 nur noch die Hälfte an den UNHCR zahlte, wodurch eine Hungersnot in den Flüchtlingslagern ausgelöst wurde.
 
Oder, wenn Sie die BRD für einen Rechts­staat halten, obwohl Richter und An­wälte durch per­ma­nente Rechts­beugung vor­ein­ge­nom­men um den Er­halt ihrer Arbeits­plätze be­müht sind; und mich deswegen Richter Rüdiger Richel rechtskräftig dazu verurteilte, Kinder zu ermorden. Wir brauchen eine un­vor­ein­ge­nom­me­ne Justiz anstatt eine unab­hängige Justiz. Genauso brauchen wir un­ab­häng­ige Lehrer anstatt ein (staat­lich ge­steu­er­tes) Bildungs­system.
 
Oder, wenn Sie glauben, dass die Kirche mit ihrer geistes­kranken Wahn­vor­stellung recht hat; dass einst Gott seinen (angeb­lich) einzigen Sohn sandte, damit dieser als Opfer­lamm brutal er­mordet wird zwecks Sünden­ver­gebung. Juden unschuldig an der Kreuzigung Jesu.
 
Oder, wenn Sie allen Ernstes meinen, dass soge­nannte "Lesben" und "Schwule" sexuell so orien­tiert sind, dass unbe­dingt die Ge­nital­ien nicht zu­ein­an­der passen dürfen; oder, dass der Terror­an­schlag in Paris nichts mit dem Islam zu tun hat.
 
Oder die sexuelle Neigung zu 'vor­puber­tärem' Kind ab­artig sei, obwohl manche Mädchen fast schon im Klein­kind­alter ge­schlechts­reif sind und trotzdem zur Prüderie gezwungen werden; Sie aber demgegenüber Zwangs­be­berg­steigung, Zwangs­artistik und Zwangs­leistungs­be­sportung von Kindern OK finden; brauchen Sie dieses Forum natürlich nicht unter­stützen.


Vorherige