Wie "Recht" funktioniert in einem gottlosen Unrechtsstaat, wenn Richter ein persönliches Interesse haben, durch Unrechtsurteile Kriminalität zu fördern, der sie schließlich ihren Job verdanken.
 
Botschaften an die Menschheit im Namen der Wahrheit und des göttlichen Lichts.

Beitrag 5200 von UFO-Peter » 14.06.2015, 17:44

Wie "Recht" funktioniert in einem gottlosen Unrechtsstaat, wenn Richter ein persönliches Interesse haben, durch Unrechtsurteile Kriminalität zu fördern, der sie schließlich ihren Job verdanken.


Der entsetzliche Tod der kleinen Leonie (2) geht ganz Österreich nahe. Jetzt ermittelt die Justiz, welche Schuld sie dem Vater anlasten wird, der sein Kind beim Duschen verbrüht hat – Fahrlässigkeit oder Quälerei. Wie er mit der Schuld lebt: Vater zur Strafdusche: "Ich bin kein Monster."

Seine Stimme stockt, er steht unter Schock und weiß nicht, wie sein Leben weitergehen soll, nachdem er seiner Tochter den Tod gebracht hat. Im "Heute"- Interview sprach Alex S. (26) erstmals darüber, dass er die kleine Leonie (2) mit kaltem Wasser anspritzen wollte, weil das Kind tobte – dabei aber vermutlich den falschen Hahn aufgedreht hatte.

Erst am nächsten Tag habe sich gezeigt, dass Leonie schwer verletzt war. Da brachte der Vater das Mädchen ins Spital – aber es war zu spät. Eine Tragödie haarsträubender Erziehung – und ein furchtbarer Fehler. Alex S. weiß es, dennoch gibt seine Version dem Fall eine entscheidende Wende.

Denn ursprünglich stand der Wiener in Verdacht, er habe sein Kind absichtlich unter heißes Wasser gestellt. Also laufen Ermittlungen wegen "Quälens einer unmündigen Person (mit Todesfolge)". Strafe: bis zu zehn Jahre Gefängnis. Die tödliche "Dusche" war laut Verteidiger ein "Unfall." Der Vater erhält Morddrohungen.

Gerichtsmediziner Wolfgang Denk hat die Verbrennungen des kleinen Opfers untersucht. Ist sein Gutachten mit den Angaben des Vaters vereinbar, erwartet dessen Verteidiger Roland Friis eine Anklage wegen "fahrlässiger Tötung". Strafdrohung: maximal ein Jahr Haft. Friis: "Es war ein Unfall." Der Prozess wird ’s zeigen; Tod nach Strafdusche: "Bei 65 Grad wird die Haut gekocht."

Auch in Deutschland könnte man fast 'problemlos' ein Kind unter eine heiße Dusche stellen, um es so zu ermorden, ohne nur wegen Fahrlässigkeit mit Todesfolge verurteilt zu werden. Schließlich müsste ja der Staatsanwalt nachweisen, dass der Täter nicht die Hähne verwechselte; was aber praktisch unmöglich ist.
Genauso 'problemlos' könnte man auch jemanden erschießen. Man bräuchte sich nur damit herausreden, dass man doch gar nicht abdrücken wollte; sondern, dass man plötzlich und unerwartet eine Krampf im Finger hatte, sodass dadurch der Abzug getätigt wurde.

Oder, man hat in der einen Hand ein Handy, während man mit der anderen Hand die Waffe auf das Opfer richtet. Man könnte dann vor Gericht schwören, dass man versehentlich die Knöpfe auf dem Händy mit dem Abzug der Waffe verwechselte (bedauerlicher Unfall).

Und, so nur eine Verurteilung wegen Bedrohung mit Todesfolge möglich wäre. In keiner der 5 Weltreligionen (Christentum, Judentum, Buddhismus, Hinduismus und Islam) gibt es auch nur ansatzweise irgendein (göttliches) Gebot, das den Nachweis einer entsprechenden Schuld als Voraussetzung für eine Verurteilung fordert.

Solchen Blödsinn gibt es nur in gottlosen weltlichen Ländern, wo leider die Hirne so vieler Menschen mit Alkohol, Tabakrauch und anderen Drogen zerfressen sind. Und dann wundern sich solche gottlosen Länder, dass sie von religiös radikalen Menschen gehasst werden bis aufs Blut.

Gerechte Urteile sind in so einem Unrechtsstaat kategorisch ausgeschlossen, sodass in solchen Fällen meines Erachtens eigentlich nur Selbstjustiz die einzige Möglichkeit ist, dass Mörder und Totschläger so ihre (gerechte) Strafe erhalten. In diesem Fall hatte der Verbrecher sogar schon zugegeben, dass er sein Kind mit kaltem Wasser quälen wollte. An Unterkühlung kann man schließlich genauso sterben, wie an Verbrühung.

Recht und persönliche Freiheit verkommen in einem gottlosen Staat zur Prinzipienreiterei, in dem der Richter auch darüber bestimmt, welche "Erziehungsberechtigten" einem Kind jeweils zugewiesen werden; oder, welcher Betreuer dem Betreuten jeweils zugewiesen wird; welches 'Recht' also jeweils gebeugt wird in so einem Sklavenstaat.



Zwei junge Männer stehen an einer Häuserwand. An der Wand entdeckt der eine von beiden einen Weberknecht beziehungsweise Kanker (Spinnentier), dem er auf der Stelle die Beinchen ausreißt, worauf ihn der andere schlägt.

Der Schläger wird verurteilt, sodass im Urteil geschrieben steht, dass laut Zeugenaussage der Schläger zuerst einem Kanker alle Beinchen ausriss und dann den anderen jungen Mann schlug, weil dieser das verhindern wollte. Und, dass der Täter geständig sei.

Aber, wie kam es zu diesem Ergebnis? Die Tat des Tierquälers ist erst mal juristisch gesehen keine Straftat, weil das Verstümmeln oder Töten eines Spinntieres kein Straftatbestand ist, sodass dadurch gegen ihn nicht ermittelt wird.

Aber, gegen den Schläger wird ermittelt, weil dieser juristisch gesehen völlig ohne Grund zuschlug. Weil der Schläger nicht nur seine Tat zugab, sondern auch beteuerte, dass ihm dies auch leid tut, ist er somit auch geständig.
Weil der Tierquäler in diesem Verfahren als Zeuge auftritt, und die Aussage eines völlig unbescholtenen Zeugen glaubwürdiger ist, als die eines Schlägers, glaubt der Richter natürlich ihm.

Und, weil der Tierquäler wütend ist auf den Schläger, nutzt er natürlich diese Situation, um dem Schläger auch noch die Schuld an dem gequälten Spinntier in die Schuhe zu schieben, und sich selbst als Tierschützer darzustellen.

Obwohl zwar rechtlich alles in Ordnung ist, fühlt sich der Richter trotzdem nicht ganz wohl mit diesem Urteil, weswegen er dieses einfach von den beiden Schöffen unterschreiben lässt, ohne es selbst zu unterschreiben, um mit dieser Sache möglichst nichts zu tun zu haben.

Schon diese frei erfundene Geschichte lässt erahnen, dass auch dann, wenn zumindest das Gericht alles 'richtig' macht, also, wirklich den Gesetzen entsprechend handelt, trotzdem 'Recht' schlimmstes Unrecht sein kann.

Liebe Leser! Wenn Sie die Schildbürgerstreiche der Politik(er) schon lange satt haben, unter­stützen Sie bitte dieses Forum, indem Sie es auf anderen Seiten verlinken, oder nur aufs 'Welt­rettungs­forum' aufmerk­sam machen!
 
Falls Sie aber meinen, dass ein Staat gemäß Grund­gesetz schon dann demo­kratisch ist, wenn das Wahlvolk alle vier Jahre wählen gehen darf, wer die Dikta­toren sein sollen. Lügenpresse? Lügen­medien? Fall­bei­spiele!
 
Oder es in Ordnung wäre, dass im Gegensatz zur ehe­ma­ligen DDR, Menschen so wenig ver­dienen, dass es nicht zum Leben reicht und vieler­orts unver­schuld­ete Ob­dach­losig­keit herrscht; während dem­gegen­über einige wenige Multi­million­äre in uner­mess­lichem Reich­tum schwelgen.
 
Oder, wenn Sie meinen, dass AfD und PEGIDA rechts­radikal wären, weil beide gegen das Gut­menschen­tum sind, das alle Flücht­linge inte­grieren will ein­schließ­lich Deutsch­lern­pflicht; obwohl sie doch in einem Lager mit Wohn­con­tainern viel besser auf­ge­hoben wären.
 
Oder, wenn Sie abstreiten, dass auch Deutschland den Flüchtlingsstrom mit verursachte, indem die deutsche Regierung verantwortlich dafür war, dass Deutschland 2014 nur noch die Hälfte an den UNHCR zahlte, wodurch eine Hungersnot in den Flüchtlingslagern ausgelöst wurde.
 
Oder, wenn Sie die BRD für einen Rechts­staat halten, obwohl Richter und An­wälte durch per­ma­nente Rechts­beugung vor­ein­ge­nom­men um den Er­halt ihrer Arbeits­plätze be­müht sind; und mich deswegen Richter Rüdiger Richel rechtskräftig dazu verurteilte, Kinder zu ermorden. Wir brauchen eine un­vor­ein­ge­nom­me­ne Justiz anstatt eine unab­hängige Justiz. Genauso brauchen wir un­ab­häng­ige Lehrer anstatt ein (staat­lich ge­steu­er­tes) Bildungs­system.
 
Oder, wenn Sie glauben, dass die Kirche mit ihrer geistes­kranken Wahn­vor­stellung recht hat; dass einst Gott seinen (angeb­lich) einzigen Sohn sandte, damit dieser als Opfer­lamm brutal er­mordet wird zwecks Sünden­ver­gebung. Juden unschuldig an der Kreuzigung Jesu.
 
Oder, wenn Sie allen Ernstes meinen, dass soge­nannte "Lesben" und "Schwule" sexuell so orien­tiert sind, dass unbe­dingt die Ge­nital­ien nicht zu­ein­an­der passen dürfen; oder, dass der Terror­an­schlag in Paris nichts mit dem Islam zu tun hat.
 
Oder die sexuelle Neigung zu 'vor­puber­tärem' Kind ab­artig sei, obwohl manche Mädchen fast schon im Klein­kind­alter ge­schlechts­reif sind und trotzdem zur Prüderie gezwungen werden; Sie aber demgegenüber Zwangs­be­berg­steigung, Zwangs­artistik und Zwangs­leistungs­be­sportung von Kindern OK finden; brauchen Sie dieses Forum natürlich nicht unter­stützen.