Weg mit der Ungleichbehandlung, Unterdrückung und Diskriminierung von Monosexuellen! Auch sexuell auf sich selbst orientierte Onanisten sollten doch endlich (sich selbst) heiraten dürfen!
 
Dieses Forum hat ge­nau­so nichts mit der pri­va­ten In­te­res­sen­ge­mein­schaft "Re­gen­bo­gen-NAK" zu tun, wie die Neu­apo­sto­li­sche Kir­che mit die­ser In­te­res­sen­ge­mein­schaft. Weil die­se aber kein öf­fent­lich­es Fo­rum mehr be­treibt, kön­nen Sie hier über die­se ob­sku­re In­te­res­sen­ge­mein­schaft dis­ku­tie­ren.
 
Dieses Forum ist nicht dazu bestimmt, Homosexuelle zu diskriminieren, zu diskreditieren, zu benachteiligen, zu erniedrigen, zu demütigen, zu schikanieren, zu beschimpfen, zu beleidigen, zu plagen, anzufeinden, anzugreifen, abzuwerten, herabzusetzen oder auf sonstige geeignete und möglichst gemeine und hinterhältige Weise niederzumachen, sondern ausschließlich heterosexuelle Männer.
 
Die heutzutage in der Regel nichts anderes in ihrem verdammten Schädel haben, als es mit Shemalen zu treiben, also mit Frauen mit männlichem Genital. Weil nämlich zu einer Frau mit männlichem Genital anstatt eines weiblichen nur ein Mann mit weiblichem Genital anstatt eines männlichen passt, und es sonst moralisch nicht einwandfrei wäre.
 
Aber zu einer Frau mit männlichem Genital anstatt eines weiblichen und männlicher Orientierung passt eine sogenannte "lesbische" Frau, also eine Frau mit männlicher Orientierung. Und zu einem Mann mit weiblichem Genital anstatt eines männlichen und weiblicher Orientierung passt ein sogenannter "homosexueller" Mann, also ein Mann mit weiblicher Orientierung.
 
Mein voller Respekt gilt diesem weisen und etwas älteren Mann. Er traut sich, in aller Öffentlichkeit die Wahrheit zu sagen; obwohl ich nicht allem zustimme, was er predigt. Mit 'Homosexualität' meint er aber nicht die gleichgeschlechtliche Sexualität, sondern die gleichgeschlechtsteilige Sexualität; das was völlig anderes ist. Und das zweite Video klärt, was nun wirklich nicht passt.
 
Mehr …

Beitrag 1746 von UFO-Peter » 02.08.2011, 10:52

Weg mit der Ungleichbehandlung, Unterdrückung und Diskriminierung von Monosexuellen! Auch sexuell auf sich selbst orientierte Onanisten sollten doch endlich (sich selbst) heiraten dürfen!

Während weltweit in immer mehr Ländern sogenannte "Homoehen" erlaubt sind, oder wenigstens eine Eintragung als eheähnliche Partnerschaft möglich ist, bleibt den Monosexuellen die Möglichkeit der Eheschließung verwehrt; weil diese so orientierten Menschen außer den Sexshops keine Lobby haben, die an der Monosexualität verdienen kann.

Aber bei der gleichgeschlechtsteiligen Sexualität können neben Sexshops insbesondere Mediziner große Profite erwirtschaften; weil auf jeden Blödmann, der sich für (angeblich) "homosexuell" orientiert hält; auf der anderen Seite eine männlich statuierte Frau mit Bartwuchs kommt, die sich von der Medizin ihre Männlichkeit mit einer lebenslangen kostenintensiven Östrogentherapie wegmachen lässt.

Es ist eine meines Erachtens geradezu zum Himmel schreiende Ungerechtigkeit, wenn demgegenüber monosexuell orientierten Onanisten die Eheschließung verwehrt wird. Wenn sogenannte "Homosexuelle" sich vermählen dürfen, warum dürfen dann Monosexuelle nicht heiraten? Meines Erachtens hat jeder Monosexuelle das Recht auf eine Eheschließung, oder wenigstens ein Recht auf eine Eintragung als eheähnliche Partnerschaft mit sich selbst.

Skeptiker könnten zwar einwenden, dass eine Person zu sich selbst sexuell und auch sonst gar nicht richtig passt; und Fortpflanzung auch nicht möglich ist. Dies ist aber bei Homosexuellen nicht anders; dass es bei ihnen sexuell und auch sonst nicht richtig passt; und Fortpflanzung auch nicht möglich ist.
Indem man Monosexuellen ihr Menschenrecht verweigert, sich selbst zu heiraten, verstößt man auf den im Grundgesetz verankerten Gleichheitsgrundsatz, dass alle Menschen die gleichen Rechte haben.

Eine Eheschließung einer Person mit sich selbst wäre sogar noch einfacher durchzuführen, weil der Pfarrer oder Standesbeamte nur die eine Person zu fragen bräuchte, ob sie eine Monoehe mit sich selbst eingehen möchte; und ob sie sich selbst die Treue schwört. Auch der obligatorische Kuss nach der Trauung wäre kein Problem. Man bräuchte nur einen Spiegel bereit halten, wo der Vermählte dann einfach sein Spiegelbild küsste.

Skeptiker könnten zwar einwenden, dass ein auf sich selbst Orientierter doch viel glücklicher mit einem Partner sein könnte, der möglichst so ähnlich wie er selbst aussieht und statuiert ist.

Diese Art, die Lügenpropaganda von der sexuellen Orientierung auf sich selbst zu widerlegen, wäre dann aber unweigerlich für die Lobby der Sexshops mit geringeren Gewinnen verbunden. Die dadurch erzeugten Umsatzrückgänge schadeten dann aber unserer Wirtschaft so vehement, wodurch es dann mit Deutschland (noch mehr) bergab ginge.

Schließlich gründet sich unsere marktwirtschaftliche Gesellschaftsordnung auf Geld, Gewinne und Profit; und nicht auf den Menschen. Nur wenn das Kapital siegt und der Mensch verliert, hat unsere ach so wirtschaftlich leistungsfähige kapitalistische Gesellschaftsordnung eine Chance zu überleben.

Liebe Leser! Wenn Sie die Schildbürgerstreiche der Politik(er) schon lange satt haben, unter­stützen Sie bitte dieses Forum, indem Sie es auf anderen Seiten verlinken, oder nur aufs 'Welt­rettungs­forum' aufmerk­sam machen!
 
Falls Sie aber meinen, dass ein Staat gemäß Grund­gesetz schon dann demo­kratisch ist, wenn das Wahlvolk alle vier Jahre wählen gehen darf, wer die Dikta­toren sein sollen. Post­fakt­ische Lügenpresse, halt’ die Fresse!
 
Oder es in Ordnung wäre, dass im Gegensatz zur ehe­ma­ligen DDR, Menschen so wenig ver­dienen, dass es nicht zum Leben reicht und vieler­orts unver­schuld­ete Ob­dach­losig­keit herrscht; während dem­gegen­über einige wenige Multi­million­äre in uner­mess­lichem Reich­tum schwelgen.
 
Oder, wenn Sie meinen, dass AfD und PEGIDA rechts­radikal wären, weil beide gegen das Gut­menschen­tum sind, das alle Flücht­linge inte­grieren will ein­schließ­lich Deutsch­lern­pflicht; obwohl sie doch in einem Lager mit Wohn­con­tainern viel besser auf­ge­hoben wären.
 
Oder, wenn Sie abstreiten, dass auch Deutschland den Flüchtlingsstrom mit verursachte, indem die deutsche Regierung verantwortlich dafür war, dass Deutschland 2014 nur noch die Hälfte an den UNHCR zahlte, wodurch eine Hungersnot in den Flüchtlingslagern ausgelöst wurde.
 
Oder, wenn Sie die BRD für einen Rechts­staat halten, obwohl Richter und An­wälte durch per­ma­nente Rechts­beugung vor­ein­ge­nom­men um den Er­halt ihrer Arbeits­plätze be­müht sind; und mich deswegen Richter Rüdiger Richel rechtskräftig dazu verurteilte, Kinder zu ermorden. Wir brauchen eine un­vor­ein­ge­nom­me­ne Justiz anstatt eine unab­hängige Justiz. Genauso brauchen wir un­ab­häng­ige Lehrer anstatt ein (staat­lich ge­steu­er­tes) Bildungs­system.
 
Oder, wenn Sie glauben, dass die Kirche mit ihrer geistes­kranken Wahn­vor­stellung recht hat; dass einst Gott seinen (angeb­lich) einzigen Sohn sandte, damit dieser als Opfer­lamm brutal er­mordet wird zwecks Sünden­ver­gebung. Juden unschuldig an der Kreuzigung Jesu.
 
Oder, wenn Sie allen Ernstes meinen, dass soge­nannte "Lesben" und "Schwule" sexuell so orien­tiert sind, dass unbe­dingt die Ge­nital­ien nicht zu­ein­an­der passen dürfen; oder, dass der Terror­an­schlag in Paris nichts mit dem Islam zu tun hat.
 
Oder die sexuelle Neigung zu 'vor­puber­tärem' Kind ab­artig sei, obwohl manche Mädchen fast schon im Klein­kind­alter ge­schlechts­reif sind und trotzdem zur Prüderie gezwungen werden; Sie aber demgegenüber Zwangs­be­berg­steigung, Zwangs­artistik und Zwangs­leistungs­be­sportung von Kindern OK finden; brauchen Sie dieses Forum natürlich nicht unter­stützen.